某丙也未按约承担连带保证责任。2010年9月27日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，福建莆田农村商业银行股份有限公司开业，原莆田市X村信用 银行股份有限公司国欢支行，并刊登公告。 综上所述，本院认为，本案《农户联保借款合同》、借款借据主体资格合法、意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定， ...

、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。2010年9月27日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，福建莆田农村商业银行股份有限公司开业，原信用联社自行终止 ，农商行公司设立福建莆田农村商业银行股份有限公司国欢支行（即原告），本案合同项下的债权包括保证债权由此转移给原告，经登报公告，该债权转移行为 ...

联社的分某机构。 本院认为：巩义市X村信用合作社与被告所签订的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效 某丙、李某丁、程某不按合同约定履行保证义务，均构成违约，依法应当承担违约责任。巩义市X村信用合作社依据中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复[ ...

联社的分某机构。 本院认为：（略）信用合作社与被告所签订的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效 郑某、白某、康某不按合同约定履行保证义务，均构成违约，依法应当承担违约责任。（略）信用合作社依据中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复[2008] ...

的分某机构。 本院认为：巩义市X村信用合作社与被告所签订的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法 不应该承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。巩义市X村信用合作社依据中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复[2008]X号《河南银监局关于某准巩义市 ...

的分某机构。 本院认为：（略）信用合作社与被告所签订的3份个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效 白某、曹某、康某丁不按合同约定履行保证义务，均构成违约，依法应当承担违约责任。（略）信用合作社依据中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复[2008 ...

联社的分某机构。 本院认为：巩义市X村信用合作社与被告所签订的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效 王某乙、任某、白某不按合同约定履行保证义务，均构成违约，依法应当承担违约责任。巩义市X村信用合作社依据中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复[ ...

依据。 围绕本案的争议焦点，原告鹤壁银行向本院提交的证据有： 1、中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2006）X号、（2008）X号、中国银行业监督管理委员会银监复（2010）X号批复各1份，2008年6月16鹤壁市工商行政管理局核发的（鹤工商）名称变核字[2008]第x号企业名称 ...

的营业范围中未列明此项业务，但列明其有权开展“母公司在中国银行业监督管理委员会批准的业务范围内授权的业务”。经某银行股份有限公司某银结[2005]XX ，某行有权对外直接开立外汇保函和人民币保函。 一审中，本院走访某银行业监督管理委员会某监管局，经该局书面回复，并未明确禁止银行经营国内保函业务。 本院 ...

】X号批复、公告及清产核资报告各一份，证明2010年4月29日经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准原告成立，原济源市X村信用合作联社所有债权债务均由 2008年7月31日，济源市X村信用合作联社五龙口信用社与被告签订保证担保借款合同，约定：被告任某在原济源市X村信用合作联社五龙口信用社借款x元， ...