公司办理完土地使用权转让手续，并将该使用权证或相关的法律文书交给环球公司后，环球公司于2003年12月30日前支付。双方在合同第4条权利和义务的第 房地产管理法》第37条第2项关于司法机关裁定查封的土地使用权不得转让的规定而被认定无效情形。即使北京二中院的查封与本案所涉土地使用权无关，也可能因海南省 ...

法规。本案是供用电合同纠纷，应适用相关的法律法规进行调整。综上所述，原双九水泥厂在生产经营期间所欠原告的电费，未能依法转移到二被告名下或依法应由二 因原双九水泥厂不具备民事权利能力而无效。至于原双九水泥厂的开办单位即原审被告重庆市江津双九建筑有限公司在原双九水泥厂被注销后，对其债务是否应承担责任的问题 ...

《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力的批复》的规定，不能视为债务人对“原债务的重新确认”，因为保证人并不能代表债务人放弃因诉讼时效 辩称：公司是行政机关，主张担保无效，未提供确凿的依据，不予采纳。东湖支行与物资公司、黄金公司签订的借款、保证合同时间发生于1993年12月，因 ...

为共同被告；3、本案的加工承揽合同既未被撤销也未解除，更没有被确认无效，那么该合同仍处于有效状态，原告要求返还钢材款没有事实依据和法律依据；4、本案 赔偿乙方叁万伍仟元整，乙方不再追究甲方的法律责任，甲方不再履行双方的合同义务，甲乙双方的合同终止。”赔偿协议达成后，惠兴轴承公司于2009年11月10日 ...

代理合同，原告方既没有提出诉争的事实，也没有提出实质意义的诉请(撤销或者确认无效)，结合原告的诉请，本案定性为委托代理合同纠纷明显就存在问题。根据原告的诉请 与被告三春秋公司终止代理合同后形成协议，从法律和事实上而言，属于另外一层法律关系。因此，原告的诉请存在两个甚至更多的法律关系，这与民事诉讼原则 ...

。博赛公司辩称，鑫隆达公司举示的合同仅为办证所需不是其真实意思表示，故应认为无效，由于该辩解没有相应的事实及其法律依据，不予采纳。二、关于博赛公司 或否认之前的协议或承诺，就时间先后顺序而论，其后的协议或承诺的法律效力更大。二、关于购房契税问题。2004年11月15日鑫隆达公司发出卖房要约时，就附加了 ...

》，其名称和形式虽为合作建房，但其约定的权利义务关系实为房屋买卖，因此，该合同的法律性质应为房屋买卖合同。双方当事人关于买卖深琼大厦138工程的意思 当事人在《合作建房合同书》中已经确认金博大公司收到了上述款项，因此，原审法院鉴于《合作建房合同书》约定金楚公司购买的房屋被中基公司清算委员会处分，金博大 ...

刘某丙无权代理和越权代理行为，依据法律规定，未经授权和超越权限的行为也无效。 3、至于金昌工程，从招标、投标、到中标签定合同，全是华金公司的法人行为， 的调查笔录显示:贸易部成立于1996年初，2002年12月6日，华金公司才将其撤销。贸易部在存续期间，因无法人资格，且华金公司授权其独立经营，故贸易部 ...

，但登记程序并不是合同无效或有效的要件，而且该合同内容合法，因此该合同是有效的。承租方被告黄锡城应按合同约定支付租金，并在合同期满后退出该土地。合同 因此该合同实际上是一份土地租赁合同。因上述合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，故应确认为有效合同。物业公司己被工商部门注销，故该租赁合同 ...

，但考虑本案发生在房地产管理法实施之前，双方签订合同是在平等自愿的基础上进行的，合同的内容没有违反当时的法律规定，没有违反国家利益和社会公共利益，原告已 要求上诉人补办土地使用权变更和申办项目公司，上诉人迟迟没有办理，诉讼后又恶意主张合同无效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，TT公司将其 ...