诉讼。本案现已审理终结。 原告公交公司诉称，2007年3月，被告承保原告公交车辆商业第三者责任险，被告出具了保单，每辆车保险金额20万，保险一年，在办理该保险 三责险系被告为原告策划险种，被告为原告车辆办理该格式保单时没有给原告相应险种条款；第二组，证人罗某某证言，证明被告承诺不入交强险不影响三责险的 ...

年6月17日二十四时止。赔偿限额为x元，为不计免赔条款。商业第三者责任保险条款第十三条第一款约定，保险人对本保险采取一次性赔偿方式，在每次保险事故 交通事故责任强制保险中赔偿精神损害抚慰金x元、死亡赔偿金x元；在机动车商业第三者责任险中赔偿死亡赔偿金x元、丧葬费x元、被扶养人生活费3044元、处理事故 ...

坤公司诉称：我公司牌号为京x的车辆在人保涿州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该车辆于2007年9月4日在北京市海淀区X路青塔桥下发生交通事故， 。恒坤公司投保的京x汽车在保险期限内发生了交通事故，人保涿州支公司应当依据保险条款的约定承担理赔责任。因在交通事故中受伤的胡永安并非车辆驾驶者和乘客，且 ...

的损失应按第三者责任险合同条款给予赔偿。 被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司提交了一份自己公司制定的格式化的家庭自用汽车损失保险条款，用以证明商业险应按 x元，保险公司先应在交强险限额内支付x元医疗费,后依第三者责任险条款赔付医疗费余额x.9元的42%即9474元,超出部分由交通事故责任人分别按 ...

险别其中有：车辆损失险，保险金额x元；商业第三者责任险，保险金额x元，基本险不计免赔率特约条款：经特别约定，保险事故发生后，按照投保人 、评估报告、受害人收到条、人民法院执行款物单据、停车、拖车费票据，被告提供的保险条款及双方当事人当庭陈述在案予以证明。 本院认为，原告安阳县电业管理公司与被告太平保险 ...

依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。故本院对被告财产保险公司株洲荷塘支公司辩称的商业第三者责任险不应直接向原告赔付的抗辩理由不予支持。 责任险的同时购买了不计免赔率，故依据第三者责任险保险条款，应由被告徐某某承担的免赔金额部分，由被告人民财产保险公司株洲荷塘支公司承担。投保车辆 ...

下对该车的施救费进行赔偿。对于其他两车的施救费应从京x的交强险及商业第三者责任险项下进行赔付，因该车的赔付额度已满，故此施救费用应由被答辩人自行承担，与答辩人无关。七、诉讼费用不属于保险赔偿的范围。交强险及商业保险条款皆有说明。八、答辩人要求被答辩人对其所提出的各项诉请提供合法、合理的证据 ...

责任险、不计免赔特约险等险种。其中商业第三者责任险保险金额10万元、保险条款第5条第3项约定保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、 的误工费和承包金是因车辆修理期间无法运营而造成的损失。 上述事实有保单、保险条款、（2008）顺民初字第X号、（2008）顺民初字第X号民事调解书及本院 ...

责任险、不计免赔特约险等险种。其中商业第三者责任险保险金额10万元、保险条款第5条第3项约定保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、 的误工费和承包金是因车辆修理期间无法运营而造成的损失。 上述事实有保单、保险条款、（2008）顺民初字第X号、（2008）顺民初字第X号民事调解书及本院 ...

费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险约定车辆损失险赔偿限额为110000元，商业第三者责任险赔偿限额为（略）元，交通事故精神赔偿险 与法律规定相符，本院予以支持。一审判决未依据双方当事人签订的《机动车人员保险条款》的约定处理是错误的，本院予以纠正。对该损失依法应由被上诉人孙 ...