提起行政诉讼，后于2003年3月27日撤诉。该专利目前仍处于有效法律状态。 涉案外观设计专利包括6幅视图，即主视图、后视图、左视图、右视图、仰视图、 》中均有合作开发事项的记载。其中《员工考评表》中记载“13冲的合作开发设计即将结束”；《99年工作总结》中记载“同扬动合作开发13mm冲击钻的主要工作是 ...

原告上海罗恩网络信息有限公司，住所地中华人民共和国上海市X路X号BX室。 法定代表人李某，总经理。...

某种变化状态体现在使用状态参考图中，对此只能理解为是专利权人基于对该外观设计专利权保护范围的考虑而主动进行的一种取舍，专利复审委员会对此亦无权 民事诉讼中对于专利权是否无效进行判定，因此，上述民事判决中对于本专利与在先设计的比较结论对于专利复审委员会没有约束力；其次，相近似的前提之一就是二者之间存在 ...

某种变化状态体现在使用状态参考图中，对此只能理解为是专利权人基于对该外观设计专利权保护范围的考虑而主动进行的一种取舍，专利复审委员会对此亦无权 民事诉讼中对于专利权是否无效进行判断，因此，上述民事判决中对于本专利与在先设计的比较结论对于专利复审委员会没有约束力；其次，相近似的前提之一就是二者之间存在 ...

口头审理程序中明确指出仅以“x”型汽车照片作为对比文件，而x型汽车外观设计图的内容清楚、明确，无须对其作其他说明就可以准确理解，即使在 、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号“汽车保险杠”的外观设计专利作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告中华人民共和国国家 ...

设计的风筒中间向内稍凹；从左、右视图来看，本专利手柄呈弯曲的曲线设计，手柄的下端向出风口方向往下延伸，呈“S”形，而证据3所示外观 三、关于本专利是否符合专利法第二十三条规定。 根据专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不 ...

向佛山市中级人民法院提起专利侵权诉讼，认为华达电器公司生产的“华辉牌日光灯支架”与本案外观设计相近似，要求该公司停止侵权并赔偿损失。佛山市中级人民法院于2001年12月24日 支架”（见附图2）。其图片显示：该日光灯支架由面盖和支座组成，其整体外观为长方条槽形，面盖两侧各有一条加强筋，加强筋之间形成的 ...

事实上也是不成立的。4、原告列举了不少所谓“侵权”厂家模仿本案专利的电饭煲外观的情况，且不说是否存在这些事实，就算存在这种模仿也与控制面板是否为电饭煲的 向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是：本案专利与其申请日前申请或公告的外观设计专利相近似，因此，本案专利不符合专利法第二十三条的规定。同时银港 ...

上海市华诚律师事务所律师。 上诉人(日本)本田技研工业株式会社(简称本田株式会社)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X 已授权的专利必然是先向专利局提出申请的，因此，只要提出过申请的外观设计，不论其最终是否被授予专利权，均适用于专利法第九条。专利法实施 ...

不如其它日常生活用品(如服装、玩具等)重要，这就使得购买摩托车的一般消费者对外观形状的敏感程度会落后于购买其他日常生活用品的一般消费者，因而，对购买 号决定和当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...