举证、质证意见，本院依法确认如下法律事实：两被告原系夫妻。 2007年9月20日，被告俞某向原告出具借条一张，金额为人民币100,000元，约定当年12月 的合意，还要有交付钱款的事实。在民间借贷纠纷案件的审理中，首先看当事人之间的合意，即借据是否真实有效，本案被告王某对借据、还款记录的真实性不予认可 ...

、我和刘某某虽然于2008年元月份才登记离婚，但早已于2006年5月份开始分居，夫妻感情早已破裂；3、被告刘某某向原告王某某借钱我不知情，原告王某某与 对被告齐某某所举证据，被告刘某某无异议，原告王某某认为离婚协议书和借条都是两被告内部之间的事情，与外部借款无关。 本院根据原、被告所举证据及陈述，认定 ...

委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某、杨某诉称：两原告系夫妻关系。2005年6月10日，因经营需要向本案第一被告借款人民币25.5万元（ 2006年11月又按照第一被告的要求出具了一张40万元的借条。以上这些就是两原告与第一被告之间发生的整个债务的往来情况。但2007年4月27日，第一 ...

问题，常为生活琐事发生矛盾，尤其是彼此之间已经失去信任，相互不能谅解，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，足以说明双方夫妻感情确已破裂，若婚姻继续维持下去，对 被告称原告替其子向张某乙借款5000元，但原告不予认可，且被告提交的借条载明原告系向其借款5000元，故本院对被告称上述5000元应为共同债务的主张 ...

外，仅提供了前股东廖某、阚甲、周德清三人陈述及有关单位出具的缪某某夫妻双方下岗并领取低保的证据材料，而廖某、阚甲、周德清本身就是借款方，且 显属不当。 本院再审过程中，缪某某称，金色名门和缪某某之间的借贷关系合法有效，缪某某已提供了金色名门出具的借条、证明缪某某经济能力和借款事实发生的证据；而汇华房产 ...

公司经理。常某某于1995年5月至2000年2月任蓝盾实业公司临时会计，与王某丁系夫妻关系。王某丙和另案起诉李某甲的王某丁、常某延、常某琴系亲属 王某丙出具的借条，有李某甲的亲笔签名及对内容的改动，对该借条的真实性予以采信。双方之间的债权债务关系明确，李某甲应承担本案还款义务。李某甲关于双方之间不存在 ...

两笔借款的利息22,560元，但借款本金尚余76,060元未归还。两被告系夫妻，故要求两被告共同归还借款76,060元。 被告陈XX、徐XX辩称，被告陈XX 借款，该证据经被告确认后无异议，故对原告所交借条及存款凭证的真实性本院予以确认，应认定原、被告之间的借贷关系成立，两被告确认尚余借款本金为76, ...

法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2008年6月19日被告姚某出具的借条中虽然确认2007 情形，现被告未向法院提供证据证明存在法律规定的例外情形，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告冯某与被告姚某应当共同承担清偿的民事责任。 据此，依照 ...

按约定还款期限向原告还款，至今尚欠原告30,500元。因借款期间两被告系夫妻关系，故要求判令两被告归还借款30,500元及偿付迟延履行利息（以本金30 法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的第一被告出具的借条，足以证明原告与第一被告之间的借贷关系、借款金额和还款期限，该借贷行为并未违反法律禁止性 ...

马秀阁、出纳刘小梅的陈述相互印证，足以证实七份借条系雅兰公司内部流转手续，杨某某、雅兰公司之间没有形成债权债务关系，杨某某请求雅兰公司支付借款的诉讼 份”的事实认定错误。该表述混淆主体，导致本案错判。二、案外人杨某某与毕某某的夫妻关系，以及雅兰公司部摊位管理和使用问题与本案无关。三、本案的事实已查明， ...