专项说明。专项审计报告载明，由于受所提供的会计资料的限制，只能部分满足审查验证要求。审计结果显示：三和松石公司2001年1月至2003年5月31日期间共销售SH-18M 三和松石、西红柿、博杰。从形式上看，被告三和松石公司、西红柿公司、博杰伟业公司虽然是三个独立法人，但其实质上是一家公司的三个经营体， ...

铜离子模糊概念，由于认清了物质也就形成了与对比文件1完全不同的理念和方法。（5）、从实质上本申请从使用方法上与对比文件1也存在以下不同：①本申请以杀藻 的环境下快速处理使用。4、权利要求2限定了需处理的水体，具有进步意义。 经形式审查合格，专利复审委员会受理了该复审请求，并于2008年8月1日向陈某甲 ...

第X号决定、口头审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据《审查指南》有关无效宣告程序中“当事人处置原则”的规定，专利权人针对请求人提出的无效宣告 第三优选的实施例。因此，权利要求8无论在形式上还是在实质上都得到了说明书的支持。权利要求9和10的描述明确限定了“终端连接器包括第一终端连接件 ...

附件A中相应的、具体实施方式的上位表述，其实质相同，因此本专利权利要求1与附件A相比不具备新颖性，因此第X号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的 是罩在外面的外套，也可以是放在里面的如衬套或内套，而这些结构形式均是常规的和容易想到的，因此，上述基本上围绕所约束的网带并起成型或定径作用的 ...

附件A中相应的、具体实施方式的上位表述，其实质相同，因此本专利权利要求1与附件A相比不具备新颖性，因此第X号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的 是罩在外面的外套，也可以是放在里面的如衬套或内套，而这些结构形式均是常规的和容易想到的，因此，上述基本上围绕所约束的网带并起成型或定径作用的 ...

（一）一审认定薜淑侠宅基四址清楚，界线明确，已进行初始登记，其形式欠缺不影响实质效力的事实是严重错误的。（二）被告颁证行为依法是无效行为，（2002） 王某甲的合法权益，属于形式上的瑕疵。王某乙基于对政府土地登记行为的信赖，善意购买薜淑侠的房产，申请变更时手续齐全，被告经审查予以变更登记，颁发土地证， ...

①《权利要求书》、②《说明书》、③《说明书附图》。 Ⅳ．国家专利局《撤销专利权请求的审查决定书》。 Ⅴ．国家知识产权局关于科龙公司撤回无效宣告请求的《无效宣告请求审查结案 面和三面均不影响因采取垂直于叶轮径向这一结构形式所具有的功能和作用，技术效果上只是量的变化，并无实质差异。故从内外换热器设置形式上 ...

通过间歇提取的，因此证据1与本申请权利要求1的技术方案实质上不同。 证据3公某了一种主要由乙烯和异丁烯、1-丁烯组成的单体的聚合方法，并在其 ：美国专利US（略），公某日为1976年12月21日，复印件共28页。 经形式审查合格后，专利复审委员会于2008年7月24日向双方当事人发出《无效宣告请求受理 ...

，对比文件2的反射轮42上的反光材料并不是中部捆扎为一体，两端为自由头的形式，由此可见对比文件2并未给出将上述区别特征b与对比文件3相结合以解决本专利 确定为区别技术特征，被告在此所作认定符合创造性审查规范，因此原告的主张不成立。 关于对比文件2，原告称该证据实质公开了本专利权利要求1与对比文件3，及 ...

是固定部和固定件是一整体，对比文件1中公开了“在第一种体现形式中，锚板54和杆56做为一个整体配件，便于操作扣件”（见对比文件1的译文第6 记录表确有不当，但鉴于缺少该口头审理记录表并未对第X号无效宣告请求审查决定的作出带来实质影响，故一审法院对国际文具制造厂关于专利复审委员会在无效程序中没有制作口头 ...