均属于停运损失范畴，因此，原告主张的该部分费用，不予支持。被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有 的必然的、合理的损失，且人保洛阳公司亦未能证明其对免责条款的内容向投保人作出过明确的说明，故原审法院判决人保洛阳公司向王某乙赔偿上述损失，并无 ...

77.9008万元。 另查明：在案件审理过程中，保险公司与机械公司就塌方次数、土石方总量及计价达成一致意见，即：塌方五次；土石方总量按x方计算； ，但对“意外事故”与“其他保险责任”约定不明确，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时 ...

保险事故。经评估两车分别损失x元、4555元。因被告保险公司与原告卢某某无法在核定损失额度上达成一致，故请求法院判令被告支付给原告卢某某赔偿金共计x元。 1月18日，原告卢某某将其所有的牌号为粤x小车，以原告卢某某为投保人（被保险人），以被告保险公司作为保险人，订立了两份车辆保险合同。其中一保单号为 ...

上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳分公司）。 法定代表人付某某，该公司总经理。...

尾部，造成两车受损。其向保险公司报案后，双方就维修还是更换零件未能达成一致意见，因此其未能得到保险公司的赔付，故诉请法院判令保险公司赔偿其及第三者 因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人；保险责任，第四条，保险期间内，被保险人或 ...

无证驾驶、酒后驾驶及驾驶无行驶证的机动交通工具。根据该项条款的约定，被保险人的身故与被保险人的无证驾驶或驾驶无行驶证的机动交通工具具有因果关系，保险人才不负保险金 了不稳定因素，也给本来就不富裕的家庭带来了更大的困难，同时，保险公司也没有证据证明在合同签订时向投保人作出保险条款相关内容的解释。因此，对 ...

对其主张的供电线路电压出现问题，未提交相应证据。 原审认为：供电公司作为投保人、被保险人向保险公司投保并签订保险合同，系双方当事人的真实意思表示，无违反法律 该事故原因的证明已向保险公司和原审提交。其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为：供电公司与保险公司签订保险合同，是双方真实意思表示，为有效合同 ...

过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、以任某丁为投保人、被保险人于2008年8月11日向中国人寿保险股份有限公司投保的保险金额为20万元的国寿 元，减半收取2150元，由任某甲、任某乙、任某丙负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 本院经 ...

保险公司理赔，因建力集团公司已向受害人垫付相关款项，且保险公司提供的是格式合同双方解释不一致时，应作出对提供格式合同书不利的解释，故保险公司方的辩称不能成立。 进行赔偿，该合同合法、有效。保险公司上诉称王某是法定的被保险人，建力集团无诉权，因建力集团系投保人，并交纳有保险费，且该公司也实际赔付王某，故 ...

合同关系，因此产生的保险事故赔偿属于保险人的合同义务，因而其赔付应遵循合同相对性原则，赔偿请求权限于投保人、被保险人或保险合同约定的受益人。而道路交通事故受害人 道交法规定的第三者责任强制保险是错误的。三、一审法院完全忽视了保险人与被保险人之间的合同约定，完全没有依照合同意思自治的原则来处理，是错误的 ...