转让给新华厂。合同还对租赁物的保管、使用、灭损、保险金担保、违约责任等作了约定。1990年11月29日，投资公司与供货商英百达国际有限公司签订了 索赔的任何可能性。(二)一审判决将租赁物质量和数量的索赔主张，错误地看成是上诉人与被上诉人之间的债权债务关系；错误地确认了融资租赁合同关系已经演变为外汇贷款 ...

、2003年12月间，原、被告之间的《庭外和解协议书》，在另一案件中原告作了财产保全，被告进行了改组，被告又与原告协商，承认书是原告作的， 》，约定由刘某某出资3万元(占30％)、王进出资2.1万元(占21％)、发行公司出资4.9万元(占49％)成立五洲中心。 2000年7月27日，五洲中心注册成立。 ...

.88元，此外还有可得利益损失60万元。 原审法院认为，三英公司与建材研究院签订的《技术转让合同》和《合作协议书》是当事人真实意思表示，是合法有效的。 请求权的第三人参加本案诉讼，其参加诉讼的申请应予驳回。 综上，原审法院判决解除建材研究院与三英公司之间的技术转让合同和合作协议正确，判决驳回建材研究院 ...

，城建公司认为，本案的担保发生在担保法施行之前，故玉山镇政府应当承担连带赔偿责任。 玉山镇政府认为，1997年10月5日，柏宜公司与长峰公司未经保证人同某， 返还的资金应当为400万元。由于长峰公司与柏宜公司之间的协议属于非法借贷，协议约定的利息不予保护，且原审原告柏宜公司也未主张利息，一审法院将长峰 ...

外人黄岩亚太贸易有限公司(下称亚太公司)以台州信托与造纸厂之间融资租某合同的标的物实属黄岩华通租某担保有限公司(以下简称华通公司)所有，造纸厂采用欺骗手段，将 向桐庐县造纸机械设备厂购买机器设备的购销合同、增值税发票、亚太公司与华通公司签订的委托租某协议书、华通公司与造纸厂签订的财产转让协议、租某协议 ...

年10月30日向该院提交异议书。该异议书称：1、现代公司与工业公司为不同的企业法人，现代公司与工业公司无债权债务关系、担保关系及股权关系，工业公司的债务应 转让债权债务的协议书。同时，在签订该协议书时，南光公司的仲裁结果并未产生，还未形成南光公司与现代公司之间的债权债务关系，为不确定之债。2、退一步讲 ...

(签章)栏签名、盖章，不影响对被告在合同上签名盖章行为的认定；3、法院在审理某市电影发行放映公司与某公司合资、合作开某房地产合同纠纷一案中[案号为( 在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的契约。流质契约的要件有：1、当事人之间存在抵押等担保法律关系；2、约定债务未受清偿时 ...

行使追偿权，证据充分，理由正当，应予支持。被告焦作交运公司与第三人焦作宏达公司之间发生的合同关系与本案无关。 原审法院判决：1、被告刘某应于本判决 ，我公司和焦作宏达公司2006年签订的协议书经一审质证合法有某，协议书约定双方对自己分家前的债权债务各自承担，一审法院以我公司所举证据与本案不具有某联性的 ...

结婚证，证明被告覃某与苏某以及李某与钱某之间的婚姻关系；4、小额联保借款合同，证明被告向原告借款合同关系；5、小额贷款联保协议书，证明被告之间的 三、被告刘某自本判决生效之日起五日内共同向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司株洲市分行偿还借款本金x.29元，利息133.29元，合计x.58元； 四、被告 ...

、杨某夫妇两次到原告公司借款共计x元，以自己名下位于人民北路三杰六号公寓的宛市房权第（略）号房产作为借款抵押担保，原、被告双方未到房管 请求维持原判。 根据诉辩双方意见，本院归纳争议焦点如下：被上诉人孔某、杨某与被上诉人代某之间的房屋买卖合同是否合法有效。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 ...