，上诉人在原审庭审中确认被上诉人提供的货物无质量问题，并且未提供证明被上诉人货物质量问题的证据，对该上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立 人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6585元，由上诉人何某某负担。 本判决为 ...

证据能相互认证，其真实性足以认定，故福日集团所持祥龙集团未提供证据原件，电话传真不能作为证据的抗辩理由，不能成立。因福日集团赞助款的方式是抵扣货款， 月31日所收洗衣机一台，价款750元。 十九、驳回祥龙集团的其他诉讼请求。 二十、驳回福日集团的其他反诉请求。 诉讼费（略）元(含反诉费（略）元，财产 ...

背书人即上诉人追索。现上诉人称被上诉人明知出票人实施诈骗而诱骗上诉人背书无证据证实，另外，被上诉人在原审审理中，已向公安机关明确追回赃款径直返还上诉 上诉理由，缺乏依据，其诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...

公证书的认定符合法律规定。在口头审理中，佛山新粤陶瓷公司出示了这两份公证书的原件，罗某瓷砖公司也对这两份公证书在形式上的真实性予以认可。我委经过审查 异议，但未提交相应的证据。根据上述公证书所附附件，专利复审委员会作出第X号决定宣告本专利无效是正确的。请求法院驳回罗某瓷砖公司的诉讼请求，维持第X号决定 ...

号公证书及（略）号公证书所附附件的真实性、合法性予以确认，对《型录一》原件与本案的关联性予以确认。二、关于公开的认定。（略）号公证书所附附件证明， 异议，但未提交相应的证据。根据上述公证书所附附件，专利复审委员会作出第X号决定宣告本专利无效是正确的。请求法院驳回罗某瓷砖公司的诉讼请求，维持第X号决定。 ...

且对其内容，包括货损的原因和数量均不予认可；对证据7认为无原件，对其真实性不予确认，且认为该证据无法证明原告已经实际支付了检验费用；对证据8的 承担赔偿责任合理有据，对其诉讼请求本院可予支持。 原告货物的实际价值包括货物装船时的价值和有关运费和保险费，但原告未提供证据证明涉案货物运费和保险费的具体数额 ...

责任承担连带责任亦无法律依据。据此，原审法院判决：一、元某要求东北证券有限责任公司上海吴淞路证券营业部返还456，586.63元某诉讼请求，不予支持。 事实正确，不同意元某的上诉请求，要求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人益某辩称，上诉人把自己的身份证和股票帐户原件交给被上诉人委托其办理相关手续， ...

事故的报道，以证明涉案船舶发生了火灾事故，并在中国境内被广泛地报道。 原告认为该证据非原件，不能证明其真实性；涉案船舶系为第三人建造，第 》第五十一条第一款第(二)项的规定，判决如下： 驳回原告中国平安保险股份有限公司杭州分公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币6515.78元，由原告中国平安保险股份 ...

原告诉称，2002年11月1日，原告承保的价值26，648美元的测压原件被装载于（略）轮，自中国上海港运往荷兰鹿特丹港，被告签发了清洁提单 条第一款第(二)项及第二款的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币5827.67元，由原告负担。 如 ...

货损责任。 原告提供的证据及两被告的质证意见如下： 1、涉案货物运输保险单原件，证明原告为涉案运输货物的保险人。被告对此无异议。 2、涉案货物提单 款、以及第二百六十九条的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币4，001。99元，由原告负担 ...