了如下证据：（1）1999年11月22日内蒙古工商局《关于查处菏泽华美有限公司外包装侵权的函》，内容如下：“山东省工商行政管理局：内蒙古蒙牛某业股份有限公司是我区 与企业名称冲突争议。确定蒙牛某业公司等的被控行为是否构成侵权，需先对“冲突”是否成立做出评判。商标与企业名称均属于工商标记，具有标识性功能 ...

和威尔曼公司的此项主张，本院不予支持。 2、关于本案与本院受理的其他案件是否属于重复起诉 重复起诉是指相同原告就相同的事实和理由针对相同的被告提起多个 瑞产品公司商标专用权的侵害，应当承担相应的民事责任。 2、威尔曼公司是否构成侵权 根据现有证据，两原告指控在互联网上展示第（略）号商标行为的实施者并不 ...

提交答辩意见。 根据糖果公司的上诉，本案争议焦点是糖果公司在本案中提起的反诉，是否符合反诉的受理条件。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。故依据原审的 糖果公司、福泰隆公司在产品包装上突出使用“浓浓”两字，由此，法院判定是否构成侵权即需审查糖果公司、福泰隆公司在产品包装上突出使用“浓浓”两字是否系 ...

印有“阿諾瓦瓷砖”文字以及“（略）”商标标识。各方当事人的争议焦点在于：三被告是否共同实施了侵犯原告主张保护的“阿諾瓦”、“（略）”注册商标专用权的行为。 对被告帝陶公司的销售行为是明知的，两被告应当共同对原告主张的销售行为构成侵权的法律后果承担民事责任。由于原告未提供证据证明被告张某某在接到原告于 ...

年1月17日开始销售“精品新芽”茶叶包装，其销售时间早于原告，因而不构成侵权的答辩理由也不能成立。 由于四被告未侵犯原告对该美术作品依法享有的 属于著作权法调整的范围。故请求驳回对方上诉。 本案二审争议焦点为：1.一壶春公司是否对涉案“精品新芽”茶叶包装作品享有著作权；2.如一壶春公司享有著作权，周某 ...

本案中，被告生产销售的“仙火牌热水灶”产品是否构成对原告（略）.0实用新型专利侵权，关键在于被控产品是否全面覆盖原告（略）.0实用新型专利全部技术 ,但从原告提交的证据来看,有部份数额无有效票据予以证实,故对原告为制止侵权而支付的合理费用，本院将根据有关票据酌情予以确定。 综上所述,本院认为，发明或者 ...

新型专利的权利要求内容。 9、专利实施许可合同。 10、湖南省知识产权局湘知侵权字[2001]第X号专利纠纷处理决定书。 11、湖南省长沙市中级人民法院（2001）长 扳倒井牌“扳倒井特曲”产品。该产品是否构成对原告（略）.X实用新型专利侵权，关键在于被控产品是否全面覆盖原告（略）.X实用新型专利全部 ...

分公司）、上海雪中彩影婚纱摄影有限公司（以下简称上海雪中彩影公司）发生商标侵权及不正当竞争纠纷，向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼。 原告南京雪中彩影公司诉 产生误认的，属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。是否构成该种侵权行为，必须注意下列要件：1.文字是否相同 ...

人的行为侵犯石湾酒厂的商标专用权也证据不足。 4．关于南海特醇米酒是否构成侵权问题。 由于石湾酒厂并不拥有特醇米酒招纸的版权和特有装潢专用权，故 经初字第X号民事判决第一项为:上诉人南海市酒厂生产销售的南海牌广东米酒构成对佛山市石湾酒厂与广东省食品进出口集团公司共有的知名商品石湾米酒的特有装潢专用权的 ...

成公司不服上述判决向本院上诉，请求依法撤销原审判决，改判上诉人对被上诉人专利侵权不成立，驳回被上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。 应确定为被上诉人该项外观设计专利权的保护范围。判定外观设计侵权与否，即审查被控产品与专利产品是否构成相同或者相似，应以普通消费者的审美观察能力为标准 ...