》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告上海灯塔实业有限公司应 责任，有权向被告上海灯塔实业有限公司追偿。 本案案件受理费人民币42，455元、财产保全费人民币37，710元，由被告上海灯塔实业有限公司负担，于本判决生效后 ...

条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告上海海达计时电子 有权向被告上海海达计时电子公司追偿。 本案案件受理费人民币43，660元、财产保全费人民币30，520元，由被告上海海达计时电子公司负担，于本判决生效 ...

两被告偿付违约金741，001元；3、判令两被告支付主债务诉讼案件受理费、财产保全费共计120，000元；4、判令两被告承担以上项目至判决生效日 所主张的诉讼请求，本院难以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十八条第一款之规定，判决如下： 原告上海金穗实业(集团 ...

、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告朗润控股有限公司应 后，有权向被告朗润控股有限公司追偿。 本案案件受理费人民币230，196元，财产保全费人民币220，706元，均由被告朗润控股有限公司负担，并于本判决生效 ...

》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告上海东甫科技 发展银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求，不予支持。 本案案件受理费人民币50，400元、财产保全费人民币40，520元，均由被告上海东甫科技有限公司负担，应于本 ...

》第十八条，《最高人民法院关于某用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、 塑料制品有限公司、兰宝科技信息股份有限公司平均分担。 本案案件受理费人民币148，872元、财产保全费人民币139，382元，均由被告长春奥奇汽车塑料涂装有限公司负担，应 ...

通则》第一百二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告九江市雅东 二、驳回被告九江市雅东装饰工程有限公司的反诉请求。 本案本诉诉讼费用1390元(其中财产保全费220元)，由原告李某某负担184元，由被告九江市雅东装饰工程有限公司 ...

款、第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条的规定，判决如下： 原告曾某某因 款2043。55元。 上述款项在判决生效后3日内付清。 本案诉讼费用1380元(其中财产保全费220元)，原告曾某某负担138元，被告张某某负担828元，被告九江市 ...

条、第三十五条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，作出判决：一、原告陈某 某甲承担3704.3元，被上诉人陈某乙承担8149.44元。 一审案件受理费9000元、财产保全费550元，鉴定费（略）元，二审案件受理费9000元，合计人民币（略） ...

若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第三款之规定， 二、驳回原告上海齐某经济发展公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费人民币10,468元，财产保全申请费人民币3,020元，共计人民币13,488元，由原告上海齐某经济发展公司 ...