构件复审商品上在中国的领土延伸保护申请。 原告爱某公司不服第x号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、引证商标一已因三年未使用被撤销，不能 形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”本案中，申请商标为“x及图”，其“x”文字部分在商标 ...

条第二款的规定，对于驰名商标的保护应扩大到不相同或不类似的商品上。二、被异议商标与奥康公司企业字号“奥康”近似，其注册易使消费者对市场主体及其商品 规定所调整的范围；其次，违反该项规定的标志既不能获得注册，也禁止作为未注册商标使用，故对于申请商标是否确有不良影响应严格判断。 本案中，被异议商标由“奥康 ...

对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”申请商标与引证商标二的图形部分在整体外观、视觉效果等方面近似，使用在同一种商品上易 第十四条以及《最高人民法院关于某理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条关于某定驰名商标的因素予以确定，即综合考虑诉争商标的市 ...

集团共同陈述意见称：一、被异议商标的注册申请是为了对已注册的“苹某”商标进一步保护，符合《商标法》的规定，与原告的引证商标完全不同，相关消费者能够区分。 影响的情形。 具体到本案而言，原告认为被异议商标具有不良影响的主要理由仍是基于其损害了原告在先注册商标的相关权利并可能对社会公众产生误导，故该理由仍 ...

”商标不包括怀炉等商品，根据商标分类保护规定，我获得该专利并不侵犯之宝公司的注册商标专用权。其次，之宝公司系美国企业，未在中国使用其企业名称，故我 9。该设计在主视图、仰视图、俯视图、后视图中使用了“x”字样，其中“i”上半部分的“”变形为一火苗图案，该字样下方为一打火机图案。之宝公司主张，虽然该外观 ...

知晓并享有较高声誉。铃某株式会社提供的1986年《日本在华注册商标集》为官方出版物，是对日本在中国所有注册商标的官方展示，不被广大消费者所知晓， 两商标相混淆。铃某株式会社认为争议商标的注册违反《中华人民共和国著作权法》和《保护文学艺术作品伯尔尼公约》规定的主张既不符合事实又无证据支持。如上所述，争议 ...

商标评审委员会提交了如下主要证据：1、媒体关于“x”、“YSL”商标的报道；2、《全国重点商标保护名录》摘要；3、2005际异裁字第x号“YEAR′ 》、异议复审申请书、上海市工商行政管理局闵行区分局回函及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 申请注册商标的目的是为了用于生产、制造、加工、拣选或经销 ...

商标的注册和使用也不致误导相关公众，致使莱雅公司的合法利益可能受到损害，故被异议商标的注册申请未构成《商标法》第十三条第二款所指情形。此外，被异议商标 和使用含有“美宝莲”注册商标的字号名称，易造成混淆，由于毛巾被与化妆品为非类似商品，依据《商标法》第十三条的规定、《驰名商标认定和保护规定》，拟对本案 ...

一定知名度；亦不能证明其商号为中国相关公众所熟知。因此，煽动者公司称被异议商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定， 十三条以及《巴黎公约》第六条之二有关驰名商标的保护规定。2、煽动者公司是“x”商标的真实所有人，且该商标已在中国地区广泛使用和宣传，并享有相当高某 ...

，北京市正见永申（略）事务所（略）。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 三、《商标法》第三十一条旨在保护已经使用并有一定影响的未注册商标所有人的权利，且这种保护是基于双方商标已构成在相同或者类似商品（服务）上 ...