、吴某某另行承包浦家山林地的事宜，是否已由县林改办进行登记，且相应的林权证已在制作过程中的事实”与一审判决不一致外，其余二审查明事实与一审判决一致，本院 ”以及“吴某某另行承包浦家山林地的事宜，已由县林改办进行登记，且相应的林权证已在制作过程中”的事实。由于常家庄村X组及吴某某对上述两节事实均不能提交 ...

未发放到各户，先后由邱谷生、郑某丙统一保管；2004年，原告在办理林权证换证时发现其承包合同，认为其承包合同记载的石壁下山场四至范围包含了 认为被告处理决定适用法律不全面；经查，原告并没有向被告提交市人民政府核发的山林权证，故原告认为被告处理决定适用法律不当的理由本院不予支持；被告收到原告确权申请后， ...

年4月18日止，被告方在2008年办理的湘林证字（2008）第x号《林权证》也充分予以了证实。因此被告在本案中无违约行为，而原告在不能提供指标的情形 平等的基础上签订新的合同，第三人并以合理的价格受让，且在被告拥有明确林权证的情形下，办理了相关砍伐登记手续，第三人的行为符合《中华人民共和国物权法》第一 ...

3小班中的一部分，面积495.6亩。1987年彭水县政府颁发了该宗林地的国有林权证。几十年来，答辩人一直对这一林地履行经营管理职能，为此曾经对原告 不予支持。原告在本案中所提供的证据与本案争议林地没有关联性，同时也远次于林权证的效力。原告提供的零星土地房产清册，登记面积与实际争议面积相差极大，登记时间 ...

宋某甲诉称，原告在本村大洼口有杨树5棵，灵宝市人民政府已为原告颁发林权证予以确认。被告的土地与原告树木扎根的土地原本不相邻，被告通过垦荒使其土地直接与 的诉讼，并判令原告赔偿被告经济损失2000元。 原告向本院提交的证据有：1、林权证1份。2、朱阳镇林业工作站处理意见。以此证明双方争执的5棵杨树归原告 ...

土地、山林全部转包给陈某甲管理、经营，同时将《农村土地承包经营权证》、《林权证》交与原告陈某甲。由于上述田地仍在各位被告手中,原告陈某甲无法行使管理、 调解无效,诉至本院。上述事实有《限期拆迁避让通知》、《农村土地承包经营权证》、《林权证》、陈某甲与陶某某签的房屋买卖《契约》、《土地、山林转包协议书》 ...

心村X组更名为石塘村X组。 原广东省高鹤县人民政府鹤林证字NO.x《山权林权证》记载持证单位明城公社塘美大队石塘一队山地名“榄树坳地塘江”的面积700亩 砵塘坑渐塘，南至煤坑田，北至冲田地塘水库;鹤林证字NO.x《山权林权证》记载持证单位明城公社谭边大队高田联队山地名“红岗”的面积为80亩，东至本村六 ...

，不能作为本案的有效证据。经本院审查认为，原审第三人因保管不善将山林权证遗失，但存根能证实原审第三人已取得争议山林的所有权，山林权属证书是发证 存根与山林权证书应具有同等效力。至于林业“三定”时被上诉人颁发给原审第三人的山林权证是否合法不在本案的审理范围。 被上诉人和原审第三人对原审判决认定的上述证据 ...

中载明的山场座落地名为“苦竹坑进坑右边至龙王庙左边”。但被上诉人已提供证据(山林权证)证实进苦竹坑右边的山场是属其他村X组所有，上诉人邱屋组也已 界址的具体位置，也就是双方执照载明的“大坝埂”应该定在什么位置才能符合双方山林权证记载的四至范围。对此种纠纷的处理，应当根据《江西省山林权属争议调解处理办法 ...

溪大队就村林场的8块山林，包括争议山在内统一领取了新化县人民政府颁发的山林权证。原审认为，争议地在1981年林业三定时已由新化县政府定权发证。如果发放 。 本院认为，争议林地尽管登记在新化县人民政府1981年8月发给原厚溪大队的山林权证上，但厚溪村一直明确肯定林地为组集体所有。被告对争议林地确权，并不 ...