材料没有从网上取得时的相关路径，只说明对委托代理人操作计算机的过程进行了现场监督，并没有说明打印资料从何处而来。搜狐方并对公证处的工作记录的真实性提出异议 中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下： 一、驳回本诉原告搜狐爱特信信息技术（北京 ...

认为原告受伤事故不应认定为工伤，不能享受工伤待遇。我方没有向交警部门报案以及在事故发生后清理了事故现场，是因为出于对维护高速公路正常运作的考虑；对于原告提出的 十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告张某某与被告广东省深汕高速公路东段有限公司《 ...

，叶某当晚不在井场，去井场检查后发现变压器被盗了。 6、被告人赵某丁供述证实，与第一次隔了半个月，曹某又给他打电话，说晚上出去弄东西，让他骑摩托车负责照某， 某某供述证实，在志丹县梢园子那次参与作案的有钱某、何某、李某，其余某戊他没有在现场看见，具体几人参与他也不清某。 10、同某犯曹某、钱某、魏某、 ...

某花没有看到陈某打刘某，同时某实尹某某当时某有在现场，刘某也没有看到当时某现场，曾某也没有看到现场，曾某奇的证词比较客观。因被告方已向某某医院申请重新 缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十九条、第二 ...

、左第1、4指裂伤，属轻伤。 8、现场勘查、指认笔录、现场图及照片、指认现场照片证实，本案案发第一现场位于（略）陆某某家中堂；第二现场位于黄某 意见。本院认为无事实和法律依据。因为陆某某提出的辩解意见，仅有其供述，没有其他证据佐证。故其提出的辩解意见不成立。 本院认为，被告人陆某某目无国法，故意伤害 ...

乙、窦某、焦某戊、马某、张某丁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构重大责任事故罪，请求依法判处。 被告人李某乙及其辩护人对 说为了赶工期以后天天加班，晚上加班通知监理应该是项目部的李某乙通知。当天晚上监理没有在现场。基础筏上不应该放钢筋，因为基础筏上不能承重。 3、被告人马某供述 ...

事故发生后，相关人员及时报警，被告的工作人员出警后直到第二天早上才进行现场勘验，根本没有对伤者实施救助行为，而且死者尸体被发现时是在被告所说的事发现场外50 一条；18、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解某》第一条、第四十一条；19、国发［1979］X号。 在本院审理期间， ...

于开口面上，再封堵开口面”。专利复审委员会认为根据对比文件2公开的内容容易想到，没有事实根据。2、关于区别特征（2），专利复审委员会以对比文件1结合公知常识 或放置于开口朝上，再封堵开口面。对比文件2公开了一种采用预制楼板和现场浇楼板结为一体的预应力钢筋混凝土叠合楼板，该叠合楼板在保留预制板特点的基础 ...

不敢使劲挣脱，对旁人看来像是互相厮打。证人陈某证言是孤证；证人白某乙没在第一现场，且与第三人有亲属关系，不应采信。事实上，在事发后的10分钟左右，派出所 ；证据5询问王家礼的笔录，证明马某与白某甲发生争执的事实。 第三人白某甲没有提供书面答辩，庭审中述称，原告殴打第三人是客观事实，有证人陈某、白某乙等 ...

或整体式结构物。可见，脚手架与支架分属不同的发明创造领域，无效决定认为的“这种现场搭建的支架与本专利的脚手架都作为建筑施工辅助构建”与客观情况不符。 二、本 规定的创造性。1、在权利要求1相对于附件1和附件2的组合具备创造性且没有其他对比文件评判权利要求1的创造性的情况下，权利要求2-4具备《专利法》 ...