、履行、债务的形成过程中，中山市X镇鸿宝电子电器厂和辛集市申科自动化仪表有限公司是双方当事人。 在诉讼过程中被告否认与原告发生过业务并欠下原告货款。 本院认为 的商事主体，而不是企业法人的分立、合并，原合伙企业的债权并不当然、自动的转移给原告。中山市鸿宝电子塑料有限公司不是合伙企业的原合伙人，被告也不 ...

议定将该土地中的Ｂ块６４格交由上诉人所有，意思就是转让受让，如果不是转让受让，本是长安镇政府的土地项目，怎么会＂归王某某所有＂上诉人与邱培华 的规定，即使邱培华将合伙内部上诉人的地块作为征用鱼塘的赔偿，也应视为全体合伙人同意的赔偿行为。请求二审法院维持一审判决。 本院认为，上诉人王某某以其对０１９５号 ...

事实，严重损害作为善意第三人的原告的利益，已构成共同侵权。而且两被告是合资楼的合伙人，原告为该楼添置门窗，使合资楼的财产(黄某某楼)增值。因此，原告的 5、麦某某与梁某某的身份证明。 被告黄某某答辩称：一、黄某某与梁某某不是合伙关系，而是建筑工程承包合同关系。黄某某的确与梁某某于1998年10月15 ...

关系未成立外，其余条款合法有效。但大沥信用社在签订后开出的票据及结算清单的收款人是汉兴铝材厂而不是金兴铝材厂，之后大沥信用社又以当时已经不存在的汉兴铝材 ，其对原汉兴铝材厂的债务并无清偿的义务，原汉兴铝材厂的债务应由原合伙人承担。金属公司与董某某的联营并没有承诺对原汉兴铝材厂的债务进行清理，原审判决 ...

提出质异，认为订配凭据和眼镜盒上全文标明了“长沙市老杨明远眼镜店”，是字号名称，而不是注册商标，与被告所要证实的侵犯注册商标行为没有关联性；对被告所举的 细则、《工商行政管理暂行规定》。对于证人周某关于周某甲系老杨明远眼镜店合伙人的证词，因与老杨明远眼镜店的工商登记情况不符，不予采信。各方当事人提供的 ...

购销合同时，影帝公司均未取得相关营业证照，不具有独立法人资格，因此，可认定四被告以影帝公司名义对外从事经营活动是合伙行为，对所产生的后果承担共同民事责任 其个人承担责任的抗辩理由，本院不予采信。因其内部的承包（约定）不能对抗法律关于合伙人对外债务承担连带清偿责任的规某。故四被告应对本案债务承担连带清偿 ...

直接的买卖合同关系，且被告陈某自认被告王某只是将银行卡借其使用，并不是合伙人，对该事实本院予以确认，原告要求被告王某返还货款并承担损失的诉讼请求， 民事活动应当遵循自愿、公某、等价有偿、诚实信用的原则。 第某条公某、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第 ...

人合伙承包XX公司永州天宇第一城建筑工程。永州天宇第一城项目部是被告XX公司的项目部，不具有企业法人资格。 原判认为，起字号的个人合伙，在民事诉讼中应当以 。 被上诉人永州市X区三X建筑器材租赁部辩称，一审程序不存在违法；三X租赁部是本案适格主体，合伙人内部有合伙协议；双方签订的《三X建筑器材租赁合同 ...

，被告对该组证据的“三性”无异议，本院确认其证明力。对原告提供的证据2，虽然不是公安机关出示的死亡证明，但被告对该组证据的真实性并无异议，且该组证据与原告 二0一二年五月三日 书记员向薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合某的民事权益受法律保护，任何某织和个人不得侵犯。...

证据证实张某明是张某雇请的。3、本案所查明的青桐街指挥部是由校椅镇政府设立的，其属于某法人机构，其权利义务应由设立机构及直接责任人张某明负担，与上诉人 上其私章，因此，青桐街指挥部应是实际出卖人，青桐街指挥部系临时机构，未经工商登记，不具有承担民事责任的主体资格，应由其合伙人张某、梁某承担民事责任。原 ...