茂名公司确认的诉因为侵权之诉，但本案争议焦点是广东外运是否本案所涉海上货物运输合同的承运人，茂名公司引用的法律依据均为《中华人民共和国海商法》第四 条的规定，判决如下： 一、被告中国外运广东公司赔偿原告广东省茂名食品进出口公司货物损失105，724美元及其自2000年7月25日至2001年7月24日， ...

法律适用和管辖条款。瓮福公司对以上陈述没有异议，本审判员予以确认。 关于寰宇公司运输途中要挟瓮福公司以及瓮福公司汇给寰宇公司的20，000美元问题，瓮福公司提供 一个诉讼中，诉因必须固定。根据瓮福公司的诉讼请求，本案为不当得利之诉，而非海上货物运输合同之诉。瓮福公司依据《中华人民共和国海商法》关于海上 ...

夏某，经理。 委托代理人朱林，江苏南通江花律师事务所律师。 原告中新国际运输服务有限公司南通分公司(以下简称中新公司)诉被告南通戈贝体育用品有限公司(以下简称戈贝 戈贝公司为托运人的提单，江苏远洋运输公司与被告戈贝公司间，以该提单证明的海上货物运输合同关系成立有效。江苏远洋运输公司将被告戈贝公司的货物 ...

适用中国法律作为处理本案纠纷的准据法。且本案提单在中国境内签发，涉案海上货物运输合同关系在中国建立，较侵权行为发生地美国而言，中国与本案具有更密切的 莱莲特公司提供的销售确认书、商业发票、装箱单和报关单出口退税联均可以证明货物装船时的价值和实际损失金额为101,136.49美元。美森公司无正本提单放货 ...

原告直接损失42，339.50美元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的国际海上货物运输合同关系，被告违反约定的装船时间，擅自更改承运船舶，导致原告托运的货物推迟 ，对该两份证据不予采信。 合议庭一致认为：本案是一宗涉外海上货物运输货损赔偿纠纷案。原、被告在诉讼过程中均引用中国的有关法律规定，是对选择 ...

泛州会社的代理人向原告签发了提单，原告与被告之间形成海上货物运输合同关系，双方均应按合同的约定履行各自的义务，涉案提单背面条款载明本提单所包函 义务。原告关于该45，000美元货款是天津开发区中基得利经贸有限公司所收收货人其它合同项下货款的主张，对此原告和代理人不能提供充分证据且与其提供的借条中表述 ...

（以下简称“徐州建运”）、涟水县航运机船大队（以下简称“涟水机船”）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，于2009年1月5日向本院提起诉讼。本院于 其所属的“建运拖168”轮拖带驳船在南京龙瑞码头装载水泥熟料，涉案货物装载于“涟水驳4449”驳船上。当日2100时左右，“涟水驳4449”驳船在装货期间 ...

； 9、2005年7月26日，原告收到及免赔偿责任书； 10、中海集装箱运输营口有限公司（以下简称中海营口公司）证明材料，证明原告曾经与其他公司有关合作 否退还等方面： （一）、关于本案的合同关系应认定为多式联运合同，还是单一的海上货物运输合同与陆路货物运输合同的问题。 从本案讼争的《水路集装箱货物运 ...

了收据及权益转让书，确认收到原告人民币643，667。26元，并将涉案货物权益转让给原告。 双方当事人在庭审中一致确认处理本案争议适用中国法律。 根据被告 没有约定或者约定不明确，依照法律规定担保人也应当承担连带责任保证。 本案是海上货物运输合同货损赔偿纠纷。标准轮船互保协会为避免“x”轮或船方的其他 ...

的风险责任。本案中上诉人未尽到管理监督职责，应当对被上诉人农垦黔江公司货物损失承担补充赔偿责任。 三、关于承运人是否享受责任限制的问题。 上诉人认为 人民法院《涉外商事海事审判实务问题解答》167条规定“水路货物运输合同不适用海商法第四章关于海上货物运输合同的规定，但可以适用该法其他章节的规定”，本案 ...