由李X主张，故李X作为原告起诉鸿日公司，并无不当。但李X依据《消费者权益保护法》第四十九条之规定，认为经营者存在欺诈行为主张双倍返还。本案现有 倍返还价款之诉讼请求，不能成立，该院对此予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《最高人民法官关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 ...

）。 法定代表人黄某。 委托代理人韦某某。 上诉人陈某因与被上诉人远辰公司定金合同纠纷一案，不服柳江县人民法院（2011）江民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 7日。2011年7月7日原告陈某以被告远辰公司一房二卖，坑害消费者为由向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告双倍退还原告的定金x元。 一审 ...

王某乙、原审被告深圳市国宏科技有限公司（以下简称深圳国宏公司）为电信服务合同纠纷一案，王某乙于2010年9月2日诉至邓州市人民法院，请求确认二 公司的“魅力空间”业务未经备案，即通过移动公司提供的平台连接入互联网，提供给消费者，违反法律相关强制性规定。上诉人移动邓州分公司作为基础电信营运商，有义务审查 ...

质证和本院审查。可以采信。 本院认为，本案原、被告之间形成了口头煤炭买卖合同关系。原告依据口头约定向被告履行了供货义务，被告接受货物后，理应按约定 履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《 ...

了，于是报警侦查。原告认为，被告将钥匙交给原告莫某，形成了服务合同关系，根据《消费者权益保护法》第35条，被告应赔偿原告的损失；被告为原告提供 是因被告提供服务而造成，另外被告已尽安全保障义务。因此，原告依据旅店服务合同关系请求被告赔偿无事实和法律依据。本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国 ...

。 被上诉人（原审原告）。 委托代理人赵某。 委托代理人吕某某。 上诉人王某因服务合同纠纷一案，不服徐州云龙区人民法院（2011）云民初字第X号民事判决，向本院提起 x房间娱乐消费，其与金鳟KTV经营者之间已经建立消费服务合同关系。李云建有义务为王某等消费者提供娱乐场地和娱乐设施等必要的服务。王某及该 ...

上诉人吴某因与被上诉人南宁市凯霞酒店用品有限责任公司（以下简称凯霞公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院(2009)西民二初字第X号民事判决，向 货后，认为凯霞公司提供的货物存在质量问题，于2009年2月8日向东兴市消费者权益保护委员会投诉，又于2009年2月26日去函凯霞公司，提出退货要求 ...

湖南省常德市洞庭大道东段X号。 法定代表人徐某，该公司经理。 上诉人张某因买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德武陵区人民法院（2010）武民初字第X号民事判决，向本院 本院认为，张某作为一名普通的消费者，在常德奥翔举办的宝马车展会上看中了其展品车辆，并与之签下购车合同，其合同合法有效，当事人双均应严格遵 ...

原审原告）陈某 被上诉人（原审被告）李某 上诉人陈某因与被上诉人李某承揽合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2010）光民初字第X号民事判决，向本院提出 交付给原告。原告制作的服装成品并不是为销售者量身定做，其尺寸大小只有供消费者选择，销售出现损失问题与被告的裁剪布料并不是因果关系。同时，原告并未提供 ...

处取手机，因手机未修好双方发生争执，徐某某报警，后又向工商部门投诉，郑州市消费者协会（下称消协）对双方纠纷进行了调解，双方达成维修使该手机正常使用和一 审理查明的事实与原审一致。 本院认为：徐某某在时某某处维修手机，双方构成承揽合同关系。徐某某上诉称时某某在维修手机时某欺诈和盗窃手机部件的行为，未提供 ...