笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：(一)本案的责任主体及责任划分。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身 十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释 ...

条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 元，按照目前判决被上诉人承担的赔偿金额为x.53元，已超过了50%的比例。四、一审法院认定被上诉人对损害后果的发生存在一定的过错，被上诉人对此持有异议， ...

该请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告鲁某某的诉讼请求。本案 你们自行承担”的威逼下鲁某某才去签了合同，该合同违反《合同法》、《消费者权益保护法》、《物权法》的规定，为无效合同。开源房地产公司原承诺2008年4月30 ...

有限公司。 法定代表人张某某。 原告包某某、郝某某与被告睢县中原水城大酒店责任有限公司服务合同纠纷一案，于2009年9月21日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。本院依法向 。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第七条、第十一条、第十八条、第三十五条第三款、第四十四条和《中华人民共和国民事 ...

本案现已审理终结。 原审查明：2008年3月18日，原告在被告处购买二手富士通电脑一台，价格为1950元，被告出具的信誉卡上载明系二手商品、当面测好概不 合同所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条之规定，判决：被告刘某某于本 ...

受伤之后，时间不确定，根据《消费者权益保护法》，被告不能以此免责。从照片上看只是反映办公楼的情况，而没有反映生产车间的情况。第三人对被告提交的证据没 民法通则》第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告郴州市创新汽车 ...

认定的事实相一致。另，二审审理中被上诉人陈某某书面申请依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定请求本院判令被上诉人娄某某承担原审原告的直接经济损失，暂不 受益人有义务对其经销的商品进行检测监督，亦应依《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定给予退货。上诉人朱某某称其与娄某某、陈某某之间不存在 ...

给原告的车是拼装车，质量严重瑕疵，原告的行为存在欺诈。依照消费者权益保护法等法律法规的规定，一、要求确认原、被告之间的汽车买卖合同无效，由被告双倍 处分其诉讼权利和实体权利，故被告撤回反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之 ...

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条的规定，被告李某作为从事住宿业的经营者，未依法对 申诉。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项、第一百四十条第一款第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百 ...

）、郑州市金昌实业有限公司（以下简称金昌公司）因与被上诉人张某乙产品质量损害赔偿纠纷一案，张某乙于2008年5月16日向河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院） 六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、第四十条、第四十九条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告安阳市农源农资 ...