。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 鑫龙物业公司辩称：我方是房产管理公司，没有变更所有权的职能，不应承担责任。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人刘某甲、刘某乙承担。 本判决为终审判决。 审判长张卓琦 审判员焦岩 代理审判员孝剑波 二00 ...

电动车于2008年在小区内丢失，当时就报案了，原告物业公司也知道，但原告却什么都不管。被告认为物业公司没有为其提供任何服务，所以被告也没必要交纳物业 ，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 驳回原告郑州润田物业管理 ...

日内支付总金额的65%，余款5%作为质保金，于家具全部验收合格后并完全履行保修责任后一年内支付；质保期为3年，质保期内非因人为原因所出现的问题， ，在家具衣柜部分，仅1户注明已调试，待业主确认，在维修表底部，物业公司职员娄俊注明1305、1306、1615、1029、1619、X房间没有及时通知业主， ...

双方当事人均应自觉履行合同约定的义务。本案中双方争议焦点有二：一为金羚恒易公司是否有权依据《北京市装饰装修工程施工合同》第17条第5项的约定主张x元工程款 事实没有查清。三、一审适用法律错误。依据合同约定，肇嘉基中心应就工程增量承担还款责任。故请求：1、撤销一审判决；2、判决肇嘉基中心支付变更增项款中 ...

套房屋的入住时间，二是西单建设开发公司是否尚欠银泰迅达公司供暖费。银泰迅达公司提交的用于证明西单建设开发公司入住时间的房屋交接协议系复印件，未提供 ，负有举证的责任。现银泰迅达公司没有证据证明房屋交接协议上作为西单建设开发公司代表人高璟山签字的真实性，故该房屋交接协议本院不予采信。另外，物业管理协议系 ...

公司盖章后所签，故即便侵权也不应由我公司承担责任。综上，请求法院驳回其诉讼请求。 被告时代公司辩称，本案所涉及的时代广场十一层消防工程设计 款之规定，判决如下： 一、被告北京弘X建筑装饰设计工程有限公司、北京时代创建物业管理有限公司立即停止以被告北京弘X建筑装饰设计工程有限公司为首都时代广场十一层消防 ...

交房等诸多违约行为给被告造成重大损失，却未在法定期限内提起反诉，因此，原告是否存在违约行为，本案不作审理，被告可以另案起诉。被告坚持以原告违约在先，对被告 只支付了x元，尚有x元至今未支付给郡都物业公司，申云没有全面履行自己的义务，违约属实，应承担违约责任。申云上诉请求违约金计算时间应从2003年9月 ...

上诉的争议焦点为上诉人主张被上诉人返还律师代办费1000元的理由是否成立。上诉人与被上诉人陈村碧桂园公司之间签订《碧桂园商品房购销合同补充协议》，约定陈村 。 碧桂园分公司不是合同当事人，也没有收取律师代办费，其在本案中无须承担责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但对有关诉讼时效法律的理解与适用 ...

上诉的争议焦点为上诉人主张被上诉人返还律师代办费1000元的理由是否成立。上诉人与被上诉人陈村碧桂园公司之间签订《碧桂园商品房购销合同补充协议》，约定陈村 。 碧桂园分公司不是合同当事人，也没有收取律师代办费，其在本案中无须承担责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但对有关诉讼时效法律的理解与适用 ...

上诉的争议焦点为上诉人主张被上诉人返还律师代办费1000元的理由是否成立。上诉人与被上诉人陈村碧桂园公司之间签订《碧桂园商品房购销合同补充协议》，约定陈村 。 碧桂园分公司不是合同当事人，也没有收取律师代办费，其在本案中无须承担责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但对有关诉讼时效法律的理解与适用 ...