是：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告市环卫处不具有危险性高、资质要求高等易侵害劳动者权益的特点，故此，原告要求确认与李某雄不存在事实劳动关系的主张成立， ...

宝顺药业有限公司签订了一份《广东省职工劳动合同》，约定佛山市康宝顺药业有限公司招用戴某某为企业职工，合同期至2003年12月31日止。2002年6月13日 不利后果，是由于其自身的无正当理由长期旷工行为造成的，不是由于“劳动者不接受用人单位的安排和条件”造成的。如果戴某某对公司的任何处理决定有意见，其 ...

是陈某的徒弟，而否认杨某与陈某一起在工地干活，是久通公司承包工程的劳动者。（二）一审认定证据不足，表现在：久通公司将陈某、陈某、李某 通知》第四条规定，“建筑施工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工 ...

：申请人丁某与被申请人鹤壁市中州建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系。 本院认为：劳动者权益受法律保护。本案中，虽然被告既未与原告订立书面劳动合同，也未 之规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的 ...

第四条规定，建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和个人，对该组织或自然人招用劳动者，由具备用工主体资格的发包方 某又为原告出具了工资欠条，因此，罗某应当负有支付义务。由于罗某未与劳动者签订劳动合同，砖厂作为发包方和承包关系的受益者，其也应当承担连带责任。本案经 ...

第四条规定，建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和个人，对该组织或自然人招用劳动者，由具备用工主体资格的发包方 某又为原告出具了工资欠条，因此，罗某应当负有支付义务。由于罗某未与劳动者签订劳动合同，砖厂作为发包方和承包关系的受益者，其也应当承担连带责任。本案经 ...

的通知》“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担 1、上诉人向三案外人出具的是授权委托书，三案外人对外也以上诉人的名义招用农民工，其上诉称系挂靠关系没有法律依据，即使是挂靠关系，因该三案外人 ...

市场收取市场管理费期间，双方没有订立劳动合同，主要负责代收市场工商管理费，不受被告单位其他纪律和工作规章制度的约束，其报酬以收取费用的多少计算。被告松桃工商局没有将原告龙某某列入单位劳动者进行管理，被告下属的工商所没有招用人员的权利，不具备劳动关系中用人单位的主体资格。原告龙某某在被告下属 ...

的组织或者个人，该不具备用工主体资格的组织或者个人招用的劳动者因工作原因遭受事故伤害或者患职业病的，由用人单位承担工伤保险责任。”因此，该案中第三人在工作 均不具备用工主体资格，依照《河南省工伤保险条例》第二十二条第一款规定：“用人单位将业务发包、转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该不具备 ...

时许，被告在工作中被矿石砸伤。原告是经海城市工商部门注册的企业，具有用人主体资格。 原审法院审理认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中被告虽由自然人 条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方 ...