被告至今未归还150万元贷款本息。 本院认为：信用社与被告之间签订的《借款合同》合法有效，双方签章的《借款借据》就是划款凭证，信用社按约履行了合同义务 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 审判员陈寒梅 代理审判员屈忠义 二ΟΟ五年三月十六日 书记员杨茜 ...

了抵押登记，故本院对上述事实依法予以确认。 本院认为：原、被告之间建立的借款法律关系合法有效，原告按约履行了合同义务，被告未按照合同约定向原告偿还贷款， 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长陈寒梅 审判员屈忠义 审判员苏静巍 二ΟΟ五年三月十一日 书记员杨茜 本 ...

的《保证合同》均为各方当事人真实意思的表示，系合法有效的合同。第一被告向原告出具的《承诺书》虽已构成抵押担保合同的要件，便由于没有办理抵押登记手续， 执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长陈林 代理审判员何海燕 代理审判员王戈 二ОО四年十二月七日 书记员李某 ...

合同》、《抵押合同》以及原告与被告、中国工商银行云南省分行签订的《债权转让协议》真实、合法、有效，嵩明支行已经履行了贷款义务，由于某笔债权已经转由 执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员李某 代理审判员苏静巍 二ОО四年十一月十七日 书记员吴 ...

的事实，依法予以确认。 本院认为，原告与第一被告双方签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，系合法有效合同。原告按约履行了合同义务，第一被告未按 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长袁学红 代理审判员屈忠义 代理审判员李某熊 二○○四年九月十三日 书记员吴 ...

双方签订的贷新还旧《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，系合法有效合同。原告按约履行了合同义务，被告未按合同约定履行还本付息义务，已经构成违约， 执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员屈忠义 代理审判员李某 二○○四年七月十五日 书记员吴亚 ...

计算的利息。 综上所述，本院认为，农行度假区支行与被告签定的《抵押担保借款合同》，合法有效，依法应受法律保护。农行度假区支行按约履行了合同义务，被告未按 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员屈忠义 代理审判员苏静巍 二ОО四年五月十三日 书记员 ...

，不予确认。 综上所述，本院认为，农行度假区支行与第一被告、第二被告签订的《保证担保借款合同》，合法有效，依法应受法律保护。农行度假区支行按约履行了合同义务， 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员屈忠义 代理审判员苏静巍 二ОО四年五月十三日 ...

不予确认。 综上所述，本院认为，农行度假区支行与第一被告、第二被告签定的《保证担保借款合同》，合法有效，依法应受法律保护。农行度假区支行按约履行了合同义务 期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员屈忠义 代理审判员苏静巍 二○○四年五月十三日 书记员 ...

，不予确认。 综上所述，本院认为，农行度假区支行与第一被告、第二被告签订的《保证担保借款合同》，合法有效，依法应受法律保护。农行度假区支行按约履行了合同义务， 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员屈忠义 代理审判员苏静巍 二ОО四年五月十三日 ...