股份有限公司。 原审法院认为，本案系涉澳借款、抵押担保纠纷。澳门中行、大丰银行的诉请达到该院作为一审法院的级别管辖规定，被告洪屏公司、洪湾公司、华电 抵押担保责任。上诉人在上诉状中也已承认《股权抵押合同书》为无效合同，只是对合同无效的过错分担存在异议。 洪屏公司、洪湾公司未提交答辩状，当庭称认可原审 ...

三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件管辖权提出异议……。”申诉人就本案无管辖异议权。申诉人下属东山营业部第一不具有法人资格，第二作为分支机构的设立不 交付之日起生效，洪达公司将存单交付迎东支行，该质押合同即生效，不需要第三人的确认。 洪达公司存于原审上诉人下属东山营业部500万元存款，该部已 ...

（略）。 景德镇市泰景房地产开发公司(以下简称泰景公司)因与饶某购房纠纷一案，不服景德镇市X区人民法院(1998)珠民初字第X号民事判决，向本院提起 集团诉讼、属有重大影响的涉外案件，应移送上级法院管辖为由，向景德镇市X区人民法院提起管辖异议，景德镇市X区人民法院于1998年7月2日作出(1998)珠 ...

某人武汉滨江房地产开发有限公司（以下简称滨江房地产公司）离某后财产纠纷一案，由湖北省武汉市中级人民法院指定本院管辖，本案于2011年7月26日受理后，第某人王某 购买人及还贷人系王某事实予以确认。证据二（15—25），符合某据的法定条件，原、被告对该组证据的真实性亦未提出异议，该组证据的真实性本院予以 ...

某）、中国人民财产保某股份有限公司平南支公司（以下称：保某支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2012年2月21日立案受理，依法由审判员陈其日适用简易程序 ；8、平南县人民医院死亡通知书1份，证明罗某华经医院抢救无效死亡；9、施工机械租赁合同2份，证实原告罗某在广西第二建筑公司工作，享受城镇居民待遇； ...

也就无法执行，承诺书也不再有约束力。 针对本院依职权调取的证据9-13，各方当事人均无异议。对证据14，原告方和第三人予以认可，被告认为该问话笔录不是证据，也不 百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。本案中，原告作为尹某、李某丙、芦某与新宏基公司建设工程施工合同纠纷一案的案外人，对执行标的主张实体 ...

1.一审法院对本案没有管辖权。本案《还款协议》为无效合同，本案应为不当得利的返还，应由被告住所地人民法院管辖，一审违反法定程序，可能影响案件正确判决。 本案依法有管辖权。同时，福泰公司曾对本案管辖权提出异议，经一审法院和重庆市高级人民法院审理，均确认一审法院对本案具有管辖权。2.《还款协议》合法有效。 ...

地面附着物。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的证据1、2、3、4、5，第三人无异议，原告有异议，认为被告没有列举公某村X组， 第16、17、22、25村X村第13-20村X组签订管护合同。2006年，原告主张蕨坪山林权属而发生纠纷，案经桂某镇人民政府多次调解未果。原告即申请被告处理。 ...

解除劳动合同关系并经公司同意的事实并无异议，对此原审法院予以确认，故本案属于双方协商解除劳动合同。但双方对于解除时间有争议，林某认为解除时间应该是在6 业已支持其经济补偿的诉讼请求，林某再行主张某乙政处罚赔偿金，也不属法院管辖，故不予考虑。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和第 ...