日，原告李某丙、杨某某、周某、鄢某某、李某己将自己经营的车子转至三峡公司开县客运分公司挂靠。该批车出厂时的铭牌为43+1+1，在上户时，应原告 一审追究的是上诉人的违约责任，本案矛盾主要是是否违约，是否应当赔偿损失。本案应以上诉人与11名自然人谈的内容为准，合同有效，上诉人应全面履行义务，应保证车为高 ...

仅限于交通事故责任强制保险相对应的责任赔偿限额范围内。关于原告所主张的各项赔偿是否合法的争议：事故中，原告主张的丧葬费x.5元、交通及住宿费1000元合法有据 异动中未办理过户手续的买受人、受赠人、车辆承租人、借用人、挂靠人和承包经营人等。”从上述规定也可以看出，指导意见解释何为“车辆实际支配人”时， ...

应与雇主承担连带赔偿责任。被告永安保险公司与被告张某辛所签订的保险合同合法有效，应受法律保护。商业第三者责任险和交通事故责任强制险是性质不同的险种，根据第三者 异动中未办理过户手续的买受人、受赠人、车辆承租人、借用人、挂靠人和承包经营人等。”从上述规定也可以看出，指导意见解释何为“车辆实际支配人”时， ...

所加，但金××先生和申请人未能提供证据予以证明。因此，仲裁庭认为此材料本身真实有效。根据1998年5月19日深圳市××海运有限公司向仲裁委员会秘书处提供的材料，该公司自 的这一行为是否构成错误申请扣船并承担错误申请扣船的责任，不属于申请人和被申请人双方在《期租船合同》第15条中达成的仲裁协议的范围， ...

公司后的重新登记，无论投资方还是挂靠的主管单位，均未对该公司进行过任何投资，该公司不具备法人资格。原中南公司在协议中明确承诺负责兴泽公司生产的 的技术和经营风险等原因，最终酿成纠纷给对方当事人造成经济损失。由于该合同涉及的专利权及双方转让该专利技术的行为真实，故应当认定双方当事人之间的合同有效，原审 ...

所加，但金××先生和申请人未能提供证据予以证明。因此，仲裁庭认为此材料本身真实有效。根据1998年5月19日深圳市××海运有限公司向仲裁委员会秘书处提供的材料，该公司自 的这一行为是否构成错误申请扣船并承担错误申请扣船的责任，不属于申请人和被申请人双方在《期租船合同》第15条中达成的仲裁协议的范围， ...

珍，要求追加王美珍为本案被告，因被告提供的《车辆托管经营合同书》已过期失效，没向本院提供有效证据，本院不予采纳。依照《道路事故处理办法》第二十条、第 一万元，其中支付给被上诉人7000元。2000年7月8日，因双方未能达成调解协议，惠州市交警支队江南大队作出第BX号《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。 ...

，共计45，980元。 “博运221”轮实为原告范某某所有，由原告范某某挂靠在博罗县水上运输总公司港澳运输公司进行经营。“博运221”轮登记的船舶所有人和 日志均载明该日“博运221”轮于0730时至2010时均在运输过程中，原告是否于31日在运输结束后委托他人对“博运221”轮进行过修理无法确定。在 ...

人身伤害赔偿的请求权。本案投入营运的车辆实际上是曹某某、刘某某个体经营的车辆，虽然挂靠于新野县汽车客运联队，但新野县客运联队没有具体的开办单位和主管 设备排放得当、整齐，商业柜台数量适度；(二)营运车辆车箱内外整洁，设备齐全有效；(三)客运工作人员要按交通部颁标准(（略）—87)《公路客运工作人员服装 ...

:闽D/（略）号客车系由郭坚与郑亚明各出资50％购买，挂靠厦门经济特区运输总公司经营，由厦门特运旅行社履行具体管理职责。经郭坚介绍，2000年10 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的情形。 (三)被告适用法律、法规是否正确 原告认某，被告以原告违反《中华人民共和国居民身份证条例》和《中华人民 ...