一、二审诉讼费用由工艺美术公某承担。 被上诉人工艺美术公某答辩称：工艺美术公某与港务局之间的《协议书》应为保管合同，双方已成立保管合同关系，理由是工艺美术公某 14日新力公某第四次董事会会议决定港务局加入新力公某后，各股东为此签订协议、修改公某章程，北海市政府亦下文批准。此后，港务局以至89年底的全部 ...

作出补正裁定：一审判决书第6页顺数第四行和第五行之间应加“案件受理费3770元由扬中印刷公司负担”，一审判决书落款时间“二OO五年十一月十日”应更正为“二OO 部部长。2、上诉人的公司章程中明确规定“股东必须遵循竞业禁止的原则，不得自营或为他人经营与公司同类的产品或从事损害公司利益的活动，从事上述经营 ...

2000年1月8日经北京市工商行政管理局核准变更法定代表人为公司股东刘某某。 世都百货公司执行董事的职权在该公司章程第18条、第23条中规定为：(1)负责 ，应为无效民事行为，世都同盟公司与世都百货公司之间的口头转让“世都”注册商标专用权的协议为无效协议。世都同盟公司应承担将“世都”注册商专用权标返还 ...

一方投资者之间的民事债权，与广州市对外经济贸易委员会没有法律上的联系。第三，海龙王公司没有取得合法投资权的真实原因不是行政阻拦，而是没有与现有股东最终达成 王公司从未向珠江某都项目作过投入，海龙王公司上诉状中所指的“协议”和“投入”，是海龙王公司与三联公司单方发生的民事行为。X号通知仅涉及珠江某都公司 ...

人的一份所谓合作协议而认定其将土地使用权作为向伍恒公司的出资是错误的。《中华人民共和国公司法》第二十二条第(四)项规定，有限责任公司章程应载明“股东的姓名 法条所规定的租赁合同关系。虽然梁某某不是伍恒公司章程中所列的股东，但是该事实与梁某某和伍恒公司之间是否存在租赁关系无关。因此，何某某据此主张梁某某 ...

请求维持原判。 本院认为：本案各方当事人对信达公司与国泰公司之间的借贷关系及国泰公司未依约偿还借款的事实没有争议，国泰公司也表示应某偿还尚欠的 认定相对人知道或应某知道行为人签约行为越权通常是以公司章程的授权为根据。但是，根据我国目前有关公司行为的规范性(包含法律、法规和规章)文件，没有规定有限责任 ...

，但没有提供任何证据来证明这些项目费用产生(包括应付而未付)的客观真实性、确定性以及与收购加油站之间的关联性，本院同意审计报告意见，对于这些无任何凭证证明 管理之下。对于这些步骤，当事人虽然还另订有公司章程和股权转让暨增资协议书，但并未脱离于上述合作协议框架，系当事人合作经营行为的具体化。 第二，原告 ...

被告以书面形式提出转让股份4万元。2002年1月31日，原审被告与第三人唐某、周某某签订股份转让协议一份，约定由原审被告将在“浩海公司” 股东会决议内容完全相同。 本案的争议焦点是系争股权转让是否侵犯了原审原告杨某某的优先购买权 本院认为:“浩海公司”章程第十三条规定:“股东之间可以相互转让其全部出资 ...

华飞公司的章程进行修订，并向清远市工商局办理股东股权结构的变更登记手续。该股东会决议有股东邓某、鲁某的签名。 2003年6月18日，邓某(甲方)与中科华飞管 的批某》同意第三人购买原公司股东邓某、鲁某的股权等事实，应当认定原被告之间的股权转让合同及补充协议已经生效且该公司股权已在事实上进行了转让，被告 ...

是错误的。根据（99）贸仲裁字第X号裁决书及邕捷公司章程等证据可知，合营企业注册资金（略）美元，因三股东共同投资购买全部设备价值（略）美元，而长捷公司未 的依据。本案的事实表明，在投入此资金时，股东之间并未有将该款作为实收资本的意思表示。而毛毯总厂向邕捷公司汇入（略）元款项之后，又陆续收到邕捷公司（略 ...