在先个案而必然得出申请商标可以获准注册的结论。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会于 、申请商标档案、引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据商标法第二十八条的规定，申请注册的商标，同 ...

被异议商标不予核准注册，并无不当。综上，北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会的 商标异议裁定书、天味公司和宣汉县樊哙吴某食品商行在异议复审行政程序中提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册 ...

2011）第X号公安某政处罚决定书。 被告辩称，被告作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法予以维持。 第三人宋某未 X号公安某政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定， ...

，原告没有所诉的权利来源，不具备诉讼主体资格。被告为马某斌颁证事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告起诉。 第三人述某，争议的土地及房产系 的利害关系，上诉人具备本案诉讼主体资格。一审裁定驳回起诉有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国 ...

或类似商品上的近似商标的认定正确，应予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的 、争议商标档案、引证商标档案、侯某二审提交的《证明信》以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不 ...

商标的商标档案、ZC（略）BHX号《商标驳回通知书》、复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据《商标法》第十条第一款第（八）项规定，具有“ 。商标评审委员会的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

构成近似商标，无事实依据，不予支持。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第x号决定 档案、引证商标一、二商标档案、ZC（略）BHX号商标驳回通知书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据《商标法》第二十八条规定，申请商标不得同他人在 ...

评审委员会关于申请商标具有不良影响的认定错误。 北京市第一中级人某法院依照《中华人某共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决：一、撤销商标 、商标评审委员会第x号决定、《英汉大词典（第2版）》以及当事人某述等证据在案佐证。 本院认为：《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义 ...

的诉讼主张，缺乏法律依据，不予支持。综上，北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定判决：维持第x号决定。 x海得曼”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》、以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为： 《商标评审规则》第二十七条规定，商标评审委员会审理某 ...

）BHX号《商标驳回通知书》、商标评审委员会第x号决定及庭审笔录、询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，缺乏 上诉人商标评审委员会所提上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...