审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。五原告于2009年7月15日申请追加郝某某为被告，本院予以准许并向郝某某送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证 人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”，死者郜 ...

某乙及其委托代理人到庭参加了诉讼。2009年7月17日，本院依原告申请依法追加常某某为本案的共同被告参加诉讼。并于2009年7月28日第二次公开开庭进行审理。 不合法，同时我也不认可。第三、豫x号机动车在2007年10月20日已出卖给常某某，责任认定书应由常某某签收。 被告肖某某辩称：请依法驳回原告的 ...

的发票。收条中收货单位和收货人皆非港源公司。一审法院应追加实际收货人、付款人为第三人，查清事实真相，确定真正的买卖合同当事人。（二）一审法院错误认定 ，港源公司均应承担东方嘉华公司履行合同义务后的付款责任，故港源公司此申请与其是否承担民事责任没有关联性，本院不能支持。 五、关于东方嘉华公司未行使所有权 ...

为由，申请参加诉讼，一审法院将其列为本案的第三人；另根据沛县建委的申请，一审法院追加了沛城镇政府为本案的共同被告。 原审法院一审认为，被拆迁人应 的拆迁工作由建委负责，安置任务由沛城镇完成”。至于后来沛城镇X村镇开发公司之间如何协商安置问题，该局不清楚。 本院认为，第一，沛城镇政府的上诉理由部分成立。 ...

良，被告韩某某到庭参加了诉讼。2008年3月16日依被告韩某某的申请追加高某某为本案被告，转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗某某及其委托 被告中谁与原告形成雇佣关系； 二、谁应对原告的损害承担责任； 三、原告的诉讼请求应如何支持。 针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了 ...

、镇政府、陶某某、王某某等均承认，原审也予以了认定。双方主要争议的是：如何确定南瓜受损的具体数额，即一审法院委托鉴定的南瓜受损结论，能否作为确定南瓜损失数额 时，要求王某某、陶某某和水利局承担赔偿责任，后又申请追加团结村、镇政府为被告。再审中，任某等六人不再要求镇政府承担责任。经过几次庭审调查可证实， ...

吨，路通公司要求认定为58万吨。2008年1月14日，国土局申请追加313地质队为本案第三人。 2007年8月6日，路通公司经与县政府、国土局协商未果， 理由因与事实不符，不能成立，本院不予采信。关于路通公司实际开采量应如何确定的问题。安徽省地质调查院出具的鉴定结论，虽评估出路通公司实际开采黄砂储量为 ...

申烨主张的损失赔偿及利息没有事实依据，不应予以支持。十六局申请追加的指挥部在本案中没有承担法律后果和享受民事权利的事实和法律依据，不 元/立方米×95%,挖石方13.8元/立方米×95%,填石方13.5元/立方米×95%。 原审第三人指挥部认为,本案未进入诉讼之前，指挥部多次组织双方协调，但最终未达成 ...

股份有限公司昆明分公司(以下简称被告)人身保险合同纠纷一案，本院2004年6月2日受理后，依职权追加云南长寿旅行社(以下简称第三人)为本案第三人参加诉讼并分别于 三人争议的焦点问题在于：一、第三人为死者陈某投保的是属于什么险种，依照该保险种类的规定对于被保险人的猝死被告应如何履行保险理赔责任；二、被告 ...

为由，申请参加诉讼，一审法院将其列为本案的第三人；另根据沛县建委的申请，一审法院追加了沛城镇政府为本案的共同被告。 原审法院一审认为，被拆迁人应 的拆迁工作由建委负责，安置任务由沛城镇完成”。至于后来沛城镇X村镇开发公司之间如何协商安置问题，该局不清楚。 本院认为，第一，沛城镇政府的上诉理由部分成立。 ...