是指对我国社会公共利益或公共秩序产生消极、负面影响的标志。仅损害特定民事权益，不属于该条款规范的范围，应适用《商标法》其它条款予以救济。 本案中，被异议 适用法律正确，程序合法，应予维持。原告虎牌株式会社的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之 ...

委员会认定被异议商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不良影响，并无不当，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求具备部分事实及 号“旁氏POND’S”商标所提异议复审申请重新作出裁定。 案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内 ...

登记结果并没有损害上诉人及某他单位和个人的合法权益，不属于行政程序严重违法，依法不足以成为撤销具体行政行为的理由。5、上诉人引用的法律依据不是与当时 根据。 综上所述，一审驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由某成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十某条第( ...

云梦鸿润置业发展有限公司作出的中百仓储云梦购物广场还建楼工程项目规划许可行政行为之诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人聂某甲上诉称： （一）一审 的消防安全问题，原审第三人所建中百仓储购物广场的修建性详细规划充分考虑到了消防的要求。即便上诉人认为没有解决他们的消防问题，也是历史遗留问题，应 ...

公共资源或者以其他方式谋取了不正当利益。GM公司的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 上，GM公司有关原审法院采纳证据有误的上诉理由成立，但原审判决在证据采纳方面存在的不妥之处尚未影响案件的最终处理结果。因此，本院对原审判决的不妥之 ...

楼X号房前后违章搭建的诉讼请求。 上诉人封某丙不服原审判决，向本院提起上诉称：第三人封某丁的违法搭建物严重影响了上诉人对其房屋的占有 决定书》拆除本案所涉违章建筑，由被上诉人承担本案全某诉讼费用。 被上诉人Zx口城管局辩称：本案属于行政强制，不属于行政处罚。按照法律法规规定，《违法建设拆除通知书》发出 ...

号民事判决书；5、江苏省高级人民法院（2009）苏民三终字第X号民事判决书；6、江苏省苏州工商行政管理局2009年7月15日出具的公司准予变更登记通知书，其载明苏州樱花 五十六条第（四）项，判决：驳回崔某的诉讼请求。 崔某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第X号裁定。崔某的 ...

提出上诉，请求撤销原审判决并维持第X号裁定，改判驳回重庆世湖圆公司的全某诉讼请求。重庆老川江公司的主要上诉理由是：一、原审法院未对本案全某证据予以 条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳） ...

格的诉讼主体。被告市房屋征收办请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市房屋征收办于2012年3月31日向本院提供了以下证据依据：1、信息公某申请，证明 、补助费用发放、使用情况，具体明确到每个权利人的请求，被告以是拆迁人与被拆迁人履行所签订拆迁补偿安置协议的民事行为，不属于某己公某的职责为由不予公 ...

年后没有办理涉案商标移转手续，应当被注销。商标局两次发出答辩通知书的行为属于某序违法，并损害了厨之宝公司及不特定第三人的利益。商标局、葛某服从原审 的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之 ...