的“海运费”系“运费”的笔误。被上诉人在诉状事实与理由部分清楚表明“被告指示原告安排将货物自天津新港陆运至四川成都”，“被告至今仍欠运费x.5元。”此费用与诉讼 。四、上诉人在上诉状中否认双方之间存在货运代理合同关系，但无法解释其进口的货物如何清关、提货并陆运到四川成都的事实，而且上诉人一审庭审中已经 ...

报告，2008年5月提供产品合格证。恒基公司没有按照约定履行合同义务，应承担自货物到场时间起至实际交付检验报告期间逾期交付资料的违约责任。反诉要求恒基公司支付 作要求。恒基公司提供部分为韩国进口，部分为大连生产的x设备，并未违反合同之约定。第二，关于恒基公司提供的货物是否存在质量问题。2008年12月 ...

印章，故真实性不予确认。 六、人保北分公司提交的中国人民财产保险股份有限公司进出口货物赔款计算书，证明人保北分公司赔款金额的计算依据。乐运公司对真实性不持异议 产公司与国电博纳公司、意大利x.P.x(以下简称意大利ABB公司)就上述货物的进口签订了买卖合同。 2007年11月20日，国电博纳公司与乐运 ...

该3,727.51美元在本诉第二项返还保证金97,883.75美元的诉请中扣除。因原料进口后未加工成成品出口，八达公司于2004年4月至2004年6月先后支付 达公司确认曾收到过八达公司传真的华茂公司要求出运货物的通知书的事实来分析，本院认为，造成原料进口超过规定期限而须缴纳关税的的原因在于八达公司与 ...

11月1日，上诉人与被上诉人签订《委托代理进口协议书》一份，约定上诉人委托被上诉人代理进口鞣制绵羊皮，货物金额为55，350.64美元；被上诉人接受上诉人 不发生法律效力，上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人在发现货物质量存在瑕疵后，没有委托被上诉人对外索赔，却向被上诉人主张更换有质量问题的 ...

，按双方协议约定，原告应承担运输途中的风险，请求法院依法判令原告赔偿被告的货物损失人民币203，000元并承担本案的诉讼费用。 原告针对反某辩称，被告的 效力。 依据庭审调查及相关证据，本院确认涉案事实如下：2001年11月，被告为运输货物与原告达成了《进口运输包干协议》，双方约定，由原告将被告的货物 ...

关联。 吴某某答辩认为：原审判决认定事实正确。(一)上海绿林认为其是为吴某某代理进口手续，但却未提供任何证据证明。(二)上海绿林认为吴某某没有支付担保金，但 ，并负有向卖方支付货款的义务。上海绿林虽上诉称其仅是帮吴某某进口并代收货物，但并未提供任何证据加以证明，故本院对该上诉理由不予采纳。 上海绿林 ...

被张家港海关扣留，此时中国银行江阴支行发现信用证不符点而拒付货款，江阴外贸以此拒收货物的理由不予支持。信用证条款属于当事人选择支付货款的一种方式，在信用证与单据 ，因此广星公司的报关行为应视为江阴外贸的授权，而且根据海关法的规定，进口货物的收货人是法定的通关申报人。张家港海关正是基于法律规定以张关调（ ...

负责维护防波堤、进港航道、锚地等港口公共基础设施的港务管理部门(港务局)按表3的规定征收货物港务费，然后向码头所属单位(租用单位或使用单位)返回50％，用于码头及其前沿水域的维护。表3规定：装载一般货物的20英尺集装箱、商品箱的进口港务费为40元。 被告认为，有权利主张货物港务费的是 ...

6月6日，本院以法函(1998)X号指定管辖通知指定信用证垫款纠纷和委托代理进口纠纷由原审法院和昆明市中级人民法院分别管辖。同年8月24日，原审法院以(1996 开证行提交了符合信用证上的单据，成都建行国际部向云南五矿送达了单据，进口货物到达中国口岸后，云南五矿又函告成都建行同意承付信用证项下的款项和 ...