材料中经被告确认的部分内容可予以采纳。但由此还是仅能认定相关权利人为案外人x公司而并非原告。 5、原告公司员工左其浩的入职表及证明、原告公司职员 另有他人与在进行本项业务联系。据此，在无进一步的证据佐证涉案货物的实际出货人为原告(比如外销货物的买卖合同、原告作为涉案货物出口人的报关单、外汇核销联、出口 ...

影业建筑工程监理有限公司，住所地上海市X路X号X室。 法定代表人夏某，该公司总经理。 委托代理人周吉高，上海市申达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海市杨某区 内容，因不能反映究竟是谁提出该项建议，且无论是宁波建设公司提出，还是其它单位提出，在原出图单位九院未作出具体的变更该项设计的方案的情况下 ...

胜龙公司的合同权利义务依法由本案被告金利达公司承继。本案的主要争议焦点在于，原、被告之间究竟是房屋买卖关系还是合作建房关系。本院认为，合作建房关系的法律 投资开发，共享利益，共担风险；房屋买卖关系的法律特征是，购买方以固定价格购买出卖方的房屋，并不与建房人共享利益，共担风险。在本案中，从2001年9月 ...

陈元明，海南为先律师事务所律师。 上诉人谭某甲与被上诉人海南电网儋州供电公司财产损害赔偿纠纷一案，上诉人谭某甲不服海南省儋州市人民法院(2005)儋民初字第 的铁瓦房受损60平方米，因而以(2005)儋民初字第X号判决书认定树木长势虽然高出原告的铁瓦房，树木的根枝延伸并未危及原告的房屋的安全和正常使用 ...

电脑，倪佳就为其先出了23人的客票，然后与西南航空公司广州营业部联系更换后的23人输入电脑，此时西南航空公司广州营业部的电脑还是不能使用，事前我 分支机构，但通过广东活力旅行社在广州组团，其负责接待的行为应予认可。被告三力公司答辩认为原告非法组团理由不成立，不予支持。原告以旅行社的名义，向被告三力公司 ...

在除斥期间内明确向法院或仲裁机构请求撤销显失公平的合同。本案金川公司无论在诉前保全还是在起诉状中，均没有明确请求撤销《退款协议》，故金川公司对 及到惠州市房产交易所办理了房屋预售登记。1993年4月，金川公司通过西南黑色金属公司(下称金属公司)开出的两张600万元汇票，(其中一张金额为200万元，另一 ...

日出具给被上诉人的收据上注明欠3000元，但收据末注明所欠3000元是车款还是保险费，不能确定欠款合保费2928.50元。考虑到上诉人在2003年7月17 过程中，上诉人陈述：“保单是我方于2003年7月15日委托保险公司(即华安公司)出的。我方出保险单原来是作为车辆上牌用的，但因上牌无须进行保险，且 ...

出现在测试的过程中。被告由此推出原告有可能随意改变通信线路的说法，无论在逻辑上还是在技术上都是不能成立的。同时，本院还对公证过程、测试环境进行实地调查了解 的收费标准及本案涉及的三家客户的发展情况。据此推算出原告阳光公司在一九九五年九月至一九九六年六月因霸才公司的转发行为遭受损失九十二万六仟五佰元。 ...

并办理了货物在国内段运输的所有手续后将货物运出。1998年10月29日，我公司收到了货物出口代理公司转给我公司国内段运输的费用（略）元人民币。此款 收货人收取国外段的运杂费及代理费。本院认为，在国际贸易中，运杂费等费用是由买方负担还是由卖方负担，应在买卖合同中予以约定，现原告与被告均未提供此单货物的 ...

的所有权人是谁，麦某来、杨某兰是与汤某某、林某某夫妇产生劳动雇佣关系，还是与运输公司产生劳动合同关系；二是本案责任的承担和法律适用。 上诉人麦某甲等四人起诉主张 最低不少于10年计算，麦某甲和麦某兰生活补助费共为（略）元。麦某乙出生于1988年11月22日，宣告麦某来死亡之时为14岁9个月18天，不满 ...