代理人杨小菁、范某某，均是广东创誉律师事务所律师。 原告广东发展银行股份有限公司佛山分行诉被告广东省畜产进出口集团佛山公司(以下简称畜产公司)、广东省丝绸公司 为076的广东发展银行佛山分行抵押贷款合同，约定：畜产公司以位于佛山市X路X号之一的“石紫居委2#楼商品房”作为畜产公司向原告贷款的抵押担保， ...

认定有效，其抵押担保的行为符合法律的规定。现行法律及其司法解释并未对期房抵押的用途予以限制。中华人民共和国建设部颁布的《城市房地产抵押管理办法》中虽规定期房抵押贷款需用于购房款，但该办法属部门规章，不能作为认定合同效力的依据。华东三峡公司与光大银行上海分行签订的《借款合同》及《抵押 ...

。上诉人与原审被告恶意串通，明知是职工的房改房而用来抵押贷款，侵害了被上诉人的权益，抵押担保是无效的。本案是确认之诉，不存在诉讼时效问题。被上诉人 一直未能还款付息。2000年6月，昌隆公司所贷310万元被中国农业银行海南省分行作为不良贷款剥离，由上诉人进行收购，其债权由上诉人承接并行使债权人的一切 ...

。上诉人与原审被告恶意串通，明知是职工的房改房而用来抵押贷款，侵害了被上诉人的权益，抵押担保是无效的。本案是确认之诉，不存在诉讼时效问题。被上诉人 一直未能还款付息。2000年6月，昌隆公司所贷310万元被中国农业银行海南省分行作为不良贷款剥离，由上诉人进行收购，其债权由上诉人承接并行使债权人的一切 ...

。上诉人与原审被告恶意串通，明知是职工的房改房而用来抵押贷款，侵害了被上诉人的权益，抵押担保是无效的。本案是确认之诉，不存在诉讼时效问题。被上诉人 一直未能还款付息。2000年6月，昌隆公司所贷310万元被中国农业银行海南省分行作为不良贷款剥离，由上诉人进行收购，其债权由上诉人承接并行使债权人的一切 ...

恶意串通，明知是职工的房改房而用来抵押贷款，侵害了被上诉人的权益，且原审被告没有处分权而处理被上诉人财产，故上述抵押担保无效。上诉人以被上诉人曾是昌隆 未依约还本付息。2000年6月，原审被告所贷310万元被中国农业银行海南省分行作为不良贷款剥离，由上诉人收购，其债权由上诉人承接并行使债权人的一切权利 ...

恶意串通，明知是职工的房改房而用来抵押贷款，侵害了被上诉人的权益，且原审被告无处分权而处分被上诉人的财产，故上述抵押担保无效。上诉人以被上诉人曾是昌隆 未依约还本付息。2000年6月，原审被告所贷310万元被中国农业银行海南省分行作为不良贷款剥离，由上诉人收购，其债权由上诉人承接并行使债权人的一切权利 ...

恶意串通，明知是职工的房改房而用来抵押贷款，侵害了被上诉人的权益，且原审被告没有处分权而处理被上诉人财产，故上述抵押担保无效。上诉人以被上诉人曾是昌隆 未依约还本付息。2000年6月，原审被告所贷310万元被中国农业银行海南省分行作为不良贷款剥离，由上诉人收购，其债权由上诉人承接并行使债权人的一切权利 ...

起诉至本院，要求判令：被告立即归还贷款本金和利息、逾期罚息计美金817，496.52元，及至债务清偿为止的逾期利息；被告履行抵押担保义务，依法处分被告抵押予 制造(上海)有限公司承担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳(本院开户行：工商银行长宁支行愚园分理处，帐号：（略）—（略）)。 如不服本判决， ...

反映了双方当事人的一致意思表示。光大银行、农行虹口支行依据抵押合同的约定，履行了向三峡公司贷款的义务，其抵押担保行为符合《最高人民法院关于适用中华人民 皇府别墅C64房屋折价或拍卖、变卖后所得价款范围内承担上述借款及利息的担保责任。 一审案件受理费人民币14，400元、财产保全申请费人民币5，220元 ...