x有限公司使用。“佐丹奴x”为广大中国消费者所知晓，应被认定为驰名商标。被异议商标的申请存在恶意。 威腾公司向商标评审委员会提交了下列证据：“佐丹奴x”在x网站和 ）商标异字第X号《关于第（略）号“佐丹奴”商标异议的裁定》中并未涉及本案引证商标的知名度问题。因此，威腾公司提交的证据不能证明引证商标一和 ...

两商标从音、形、义等方面均存在明显差异，不构成近似商标。 另外，可口可乐公司称其在异议复审程序中还提出另外两个引证商标，分别为第（略）号“x ，因此无法证明在被异议商标申请注册之前引证商标已经成为了驰名商标。商标评审委员会有关被异议商标未违反《商标法》第十三条规定的认定是正确的，应予维持。 《商标法》 ...

，并于1999年被商标局认定为洗某用品上的驰名商标，但由于被异议商标与相关引证商标在音、形、义上存在明显的区别，“雕及图”中的“雕”字与引证商标 中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2010） ...

金利来公司在评审阶段未提及引证商标已构成驰名商标的理由，属于认定事实错误。金利来公司在评审申请中强调其引证商标的知名度、美誉度也是《商标法》第 的内容”之上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理商标案件有某管辖和法律适用范围问题的解释》第六条规定，当事人就商标法修改决定施行时已满一 ...

于2004年在商标局第（2004）商标异字第X号和第X号异议裁定中被认定为驰名商标。我委认为虽然“M”图形商标具有较高的知名度，但尚不足以证明“M”图形 的驰名商标权益应当属于在争议商标申请注册之前即已存在的权益，该商标系注册商标，且属于驰名商标，争议商标是对其引证商标的复制、摹仿或者翻译，争议商标的 ...

受到损害的，不予注册并禁止使用。该条款调整的是驰名商标的商品跨类保护的问题。 原某欲主张被异议商标的注册违反了上述法律规定，即应当提供下列证据予以证明 驰名商标。天驹公司虽主张被告未对其提出的认定引证商标为驰名商标的请求做出裁定，但在第x号裁定中，商标评审委员会已经以天驹公司“未提交相应证据材料予以 ...

，2006年10月，引证商标二及申请人图形商标被商标局认定为驰名商标。而“志高”作为申请人的商号和最主要的产品识别标志与上述驰名商标同时使用，具有更高的 部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的 ...

复审终局裁定书、商评字（2000）第X号商标争议终局裁定书可知，关于争议商标与引证商标是否近似的问题，在争议商标之前的异议程序、异议复审程序及争议程序中已有 某款的规定对引证商标是否为驰名商标、争议商标和引证商标是否近似作出认定亦并无不当。龙某在商标评审程序中所提供的引证商标使用、宣传等证据虽能够证明 ...

。因此，伟斯公司认为被异议商标是对其驰名商标的复制、摹仿的该项主张，缺乏事实根据，商标评审委员会不予支持。针对焦点问题二，商标评审委员会认为，《商标法》第 不能因此断定叶某通过不正当手段某晓了伟斯公司的“CiNO”商标，也不能认定叶某申请注册被异议商标存在恶意，违反诚实信用原则。故不能适用《商标法》第 ...

在被异议商标申请日前已经具有了较高知名度。因此，被异议商标与引证商标一在字形、读某、含义上均存在较大差异，使用在同一种或类似商品上不会造成相关公众 商标申请日前已经为相关公众广为知晓并具有较高知名度，符合了认定为驰名商标的条件。阿玛尼公司在本案诉讼中提交的新证据并非商标评审委员会作出第X号裁定的依据， ...