李晨，北京市泽天律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人 于2008年10月16日作出商评字〔2008〕第x号《关于第x号“德胜”商标驳回复审决定书》（简称〔2008〕第x号决定），认定申请商标 ...

商标易引起消费者的误认为理由，决定：驳回申请商标的注册申请。 2008年8月12日，苗XX提出商标复审申请，并提交了以下主要证据：1、苗XX“大 XX产品销售发票复印件、授权委托书原件、企业营业执照复印件。 2010年5月31日，商标评审委员会作出第x号决定。 在本案诉讼过程中，原告提交如下证据：1、 ...

商标的注册。现此案已上诉至本院，尚未审结。 东贸公司为证明争议商标知名度，在商标撤销复审阶段和一审阶段提交了两份证据，即：1、国家内贸局食品流通开发中心 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由深圳市东贸实业发展 ...

有限公司专利代理人。 委托代理人田某乙，北京邦信阳专利商标代理有限公司专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷 人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审、二审案件受理费各100元，均由常熟市惠通 ...

有限公司专利代理人。 委托代理人田某乙，北京邦信阳专利商标代理有限公司专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷 人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审、二审案件受理费各100元，均由常熟市惠通 ...

简称商标评审委员会）作出的商评字〔2008〕第x号关于第x号“x”商标驳回复审决定书（简称商评字〔2008〕第x号决定），在法定期限内向本院提起 该商标的显著性区别部分，而该部分包含有汉字和字母两部分，其中“x”与申请商标“x”在组成及外形方面只是“IE”与“LEE”差别，构成近似，容易使人误以为两者 ...

证明其辩解，在举证期限内举示了如下证据: 证据一:驳回商标注册申请复审申请书及其相关资料和商标注册复审申请受理通知书，被告拟证明其没有侵权的故意。 庭审 上，被告重庆儒派制衣有限公司的行为侵犯了原告九某(福建)服饰发展有限公司的注册商标专有使用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款(一)项、 ...

，北京市纪凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人 其申请的第x号图形商标（简称申请商标）提出的商标复审请求作出商评字〔2004〕第X号《关于第x号图形商标驳回复审决定书》（简称〔2004 ...

森莫那有限公司就其申请的第x号图形商标（下称申请商标）提出的商标复审请求作出。商标评审委员会认定：申请商标与江苏先奇集团公司（简称先奇公司）在 诉讼权利的行为承担相应的法律后果。因此，原告的起诉超过法定期限，本院依法予以驳回。 综上所述，原告川森莫那有限公司于2005年10月26日提起的诉讼，超过法定 ...

天元律师事务所律师。 上诉人哈尔滨秋林集团股份有限公司（简称秋林集团公司）因商标争议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号 人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由哈尔滨秋林集团股份有限公司负担（已 ...