还派员工陆丽静、陈赞光到庭作证，但是以上证据只能证明上述单位在麦尔公司专利申请日前向域桥公司购买过蒸气熨烫机，不能证明该蒸气熨烫机的技术结构与 人域桥公司使用的是公知技术。第四组证据材料是针对x.X号专利的专利复审委员会无效宣告请求受理通知书一份，该份证据材料要证明其请求中止本案审理的请求合理。 经 ...

还派员工陆丽静、陈赞光到庭作证，但是以上证据只能证明上述单位在麦尔公司专利申请日前向域桥公司购买过蒸气熨烫机，不能证明该蒸气熨烫机的技术结构 要证明其销售的产品有合法的来源。第三组证据材料是针对x.X号专利的专利复审委员会无效宣告请求受理通知书一份，该份证据材料要证明其请求中止本案审理的请求合理。 经 ...

某甲的专利权是合法取得的，在夏某甲2003年8月向国家知识产权局提出专利申请后，夏某乙即通知了原告经纬公司并多次要求经纬公司就涉案专利 附图，2003年11月19日国家知识产权局通知夏某甲授予外观设计专利权及办理登记手续的缴费通知书和2003年12月5日湖北武汉永嘉专利代理有限公司（以下简称永嘉专利 ...

被告方胜公司均无异议。 证据3、无效请求受理通知书及请求书、附件，证明原告专利不具备专利性。原告对受理通知书及请求书无异议，对对比文件的真实性、 处，粘贴了印有“制造商顺德市方胜电器实业有限公司”字样的标签。 另查明：根据原告的申请，本院于2003年3月27日对被告奇伟公司和被告方胜公司进行了证据保全 ...

业务联系，并非公司的工程技术人员；在2004年初以后升任公司的经理。因此，在本案专利申请日(2003年5月6日)以前，陈某某只是原告毅品公司的普通业务人员，并不 等调取上述材料，但一审法院既未调取，又未向上诉人送达不予调取证据的通知书，违反法律相关规定。故请求二审撤销原审判决，依法判令本案诉争（略）. ...

“（略）”商标的微型光管支架。被告认为杂志上刊登的产品与原告的专利产品基本相同。原告质证认为，被告当庭提交的证据违反了广东省高级人民法院关于庭 不属本案的审查范围，被告未能向原审法院提交国家知识产权局专利复审委员会受理通知书，因此，被告申请本案中止审理原审法院不予采纳。 我国专利法规定，实用新型专利权 ...

发明专利文件的公开文本和审定文本、无效请求书及其受理通知书、专利复审委员会第X号、第X号及第X号无效决定、北京市中级人民法院(1994)中经知初字第X 为1990年6月13日，但正文中明确载明“1990年6月13日审定公告”该项专利申请。依据有关规定，向专利局递交的各种文件，除当事人能够提出证明外，以 ...

该请求书的日期为1994年11月4日。 2．专利复审委对五兴化工研究所请求宣告本专利权无效的受理通知书，上面载明的发文日期为1994年11月29日。 为1990年6月13日，但正文中明确载明“1990年6月13日审定公告”该项专利申请。依据有关规定，向专利局递交的各种文件，除当事人能够提出证明外，以 ...

2：日本特许厅发行的两种摩托车的意匠公报复印件，发行日在“小型摩托车”外观设计专利申请日后；附件3：日本特许厅发行的两种摩托车的意匠公报复印件，发行日在 专利复审委员会于2001年4月20日向本田株式会社发出无效宣告请求审查通知书，要求本田株式会社在规定期限内针对上海飞羚公司提交的证据1就专利法第九条 ...

； 附件2是由日本国特许厅发行的两种摩托车的意匠公报复印件，发行日均在本专利申请日前； 附件3是由日本国特许厅发行的两种摩托车的意匠公报复印件，发行日均 ，专利复审委员会于2001年4月20日向本田株式会社发出无效宣告请求审查通知书，要求其在规定期限内针对飞羚公司提交的证据1就中国专利法第9条陈述意见 ...