，56岁，浙江黄岩塑料机械厂厂长，住（略）。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某丁 规定新颖性、创造性和实用性条件。专利法实施细则第五十七条第二款规定:“撤销专利权请求书中未写明撤销专利权所依据的事实和理由或者提出的理由不符合本细则 ...

相对现有技术不具备新颖性。这样，根据专利法的规定，则不能给予其保护。 因此专利复审委员会第X号决定认定权利要求1不具备新颖性事实清楚，适用法律正确，程序合法 、说明书及附图，锦绣前程公司在无效程序中提交的无效宣告请求书，第（略）、X号实用新型专利权利要求书、说明书及附图(即对比文件)，原告在无效程序中 ...

人员在此基础上能够很容易地想到将对比文件1与该压频转换器这个公知技术结合形成本专利请求保护的技术方案，因此，权利要求1不具有创造性。(六)本专利的权利 无效宣告请求口头审理通知书。同时将南通衡器厂于2002年5月18日寄交的意见陈述书、附件5－11以及于2002年8月30日寄交的中文译文转送给赵某某， ...

本案专利的权利要求1相对于现有技术具有新颖性，但是不具备创造性。 基于上述理由，被告专利复审委员会作出第X号决定，宣告本案专利权无效。 原告高某甲不服该决定，在 万向式接头总成”的第（略）.X号实用新型专利(申请日为2001年3月26日)向被告提出无效宣告请求书。同年8月28日，被告进行口头审理，第三 ...

为1998年7月8日(下称对比文件3)。在无效宣告请求书中，上海民光被单厂认为，本专利的权利要求1相对于对比文件1来说不具备新颖性，权利要求 实用新型具备创造性。 另查明，对比文件2是一名称为“芳香型抗菌保健织物”的发明专利申请公开说明书，申请人为北京市劳动保护科学研究所。该对比文件2公开一种芳香型抗 ...

陈述书及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：专利复审委员会未按照变更后的地址将本专利无效宣告请求书和有关文件的副本送交于某某，而是按照变更前的地址向 或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案涉及本专利是否符合专利法22条的规定即是否具有新颖性和创造性的问题，原告在庭审中也 ...

份请求书的补正书。因此，由于本专利的专利权人发生变更，请求人可以对其无效宣告请求书中所针对的主体(被请求人)进行变更和补正，不影响本案的审理。 原告富凯公司于2002年11月15日提交了口头审理通知书回执，表示参加口头审理。 专利复审委员会于2002年11月28日进行了口头审理，原告富凯公司和第三人历 ...

(模拟飞机)沿着缆索滑行。综上所述，本领域的普通技术人员在证据5的基础上得到本案专利权利要求1所要求保护的技术方案无需付出任何创造性的劳动，同时也没有带来其他 4页。专利复审委员会经形式审查合格后，确定案号为（略），并于2003年1月2日发出了无效宣告请求受理通知书，同时将宣告专利权无效请求书以及有关 ...

代表人高某某，董事长。 上诉人深圳市中新浩工贸发展有限公司(简称中新浩公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X号行政 生产、销售过SH-A10型“桑拿保健浴器”产品。在向专利行政管理机关提交的专利侵权调处请求书中，中新浩公司作出陈述称:“鼎浪”牌ZS－104型 ...

过权利，因此不同意原告的诉讼主张。 诉讼中，原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料: 1、外观设计专利请求书、图片和中国知识产权局专利局出具的专利 于2001年7月4日向中国知识产权局专利局提出了名称为“淋浴装置”的外观设计专利申请。2002年4月17日，中国知识产权局专利局授予汉斯格罗公司专利权， ...