于2005年8月29日签订的编号为（略）的商品房买卖合同无效。原告熊某于2009年11月2日向被告申请注销株房权证株字第（略）（（略））号 所有权。株洲市房产管理局当时向上诉人颁发房产证的行政行为主要证据充足，符合法律规定，一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定“主要 ...

原告事先是知道也是同意卖房的，但2009年12月28日签订的那份《房屋买卖协议》是为了办理过户手续使用的，是假合同，是无效的。第三人则认为， 应认定上诉人善意取得讼争的房屋，避免给上诉人造成巨大的经济损失。3、一审判决认定事实部分错误，适用法律错误，被上诉人郑某乙恶意诉讼，无理诉讼。被上诉人林某某处分 ...

，建设面积约5100平方米。为此，原告出现经济周转困难，故于2006年1月13日将后幢面积为1867.69平方米的厂房(房产权证号：永房权证乌牛字第x号)出卖 代表人之妻、子曾以原、被告之间的厂房买卖合同损害了他们及公司的利益为由于2007年1月17日向本院提起无效合同之诉，及于2007年6月5日自行 ...

《商品房购销合同》，由策裕集团归还其房产，并支付违约金及经济损失。2000年1月3日，昆明仲裁委员会作出裁决，认为策裕集团通过由富亨公司与张锦、张 买卖时未通知抵押权人及告知受让人，该情形是否会导致房屋买卖合同无效。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条的规定，受让人享有 ...

并收取了房屋，办理了相关按揭手续，该买卖行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，而上诉人卢某某关于该合同无效的主张，并未提供充足的证据予以证实 卢某某现仍系夫妻关系，故一审判决由被上诉人刘某某赔偿上诉人卢某某经济损失x元适用法律有误，故本院予以改判。 综上所述，上诉人卢某某的诉讼主张无充足的 ...

当属无效。陈某提出王某某和唐某某与第三人吴某签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，具有事实及法律依据，应予支持。王某某和唐某某与吴某 规定通知被上诉人房屋已经转让的事实，侵害了被上诉人的优先购买权。认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人王某某与唐某某未予书面答辩。其在上诉审理中 ...

X号民事判决，判决该楼属米铺村所有格林顿公司伪造的《房屋买卖合同》无效；第（略）号房产证无效。该判决生效后，房产部门撤销了第（略）号房产证。 为由继续居住在该楼房内，妨碍了被上诉人合法行使权利，原审判令上诉人撤出该综合楼，适用法律正确，应予维持。至于被上诉人在起诉时虽已被吊销而不具备主体资格，但在一审 ...

起算。请求撤销原判，依法改判被上诉人退还房款并承担违约责任，赔偿上诉人的经济损失。建筑公司辩称:由于建筑公司在1995年2月未能依约交付房屋，设计院在 海南分院与浙江省建筑工程总公司海南公司1993年4月12日所签订的《房屋买卖合同》无效； 三、浙江省建筑工程总公司海南公司在本判决生效之日起十日内向 ...

仁公司与上诉人对富虹大厦前幢第X层404房设定的抵押关系无效，确认冯某某与富仁公司的《房屋买卖合同》有效，限期富仁公司办理房屋产权过户登记手续， 很多。四、中央召开的第七届全国人民代表大会第五次会议上就提出了，发展经济重要，稳定更重要。可见，海南省高院琼高法[1999]X号文件的规定，符合中央精神。 ...

合同时又违反其要约，致原告所购商铺商业价值降低，且逾期交房，其违约行为给原告造成了巨大的经济损失。请求判令被告承担其违约给原告造成的经济损失 的允诺和说明，对商铺的价格有重大影响，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是 ...