行驶的由其驾驶的车主为上海XX工程检测有限公司、牌号为沪XXXX中型普通客车（车内乘坐案外人黄XX、姚XX），致原告受伤。事故经交警部门认定，王XX负事故的 规定，故对XX保险上海分公司的异议不予采信。被告蔡X驾驶的肇事车辆沪XXX小客车的强制保险情况，因被告蔡X及车主张X均未到庭参加诉讼，本院也无法 ...

95元。原告文某甲的伤残程度经司法鉴定构成9级。本次交通事故经彭水交警大队认定，由渝x号普通小客车驾驶员余灿负主要责任，渝x号大货车的驾驶员刘某川负次要 即由车辆的运行支配者和运行收益的归属者担责。被告王某某、周某是渝x号普通小客车的经营车主，是当然的赔偿主体，被告彭水利通运输公司是登记车主，依法应负 ...

半月板修整手术，约需续医费x元至x元。本次交通事故经彭水交警大队认定，由渝x号普通小客车驾驶员余灿负主要责任，渝x号大货车的驾驶员刘某某负次要 的实际经营车主，被告刘某某是驾驶员，被告万某天鸿物流公司是该车的登记车主，渝x号大货车在被告人保财险彭水支公司投保了交强险。为此，请求人民法院依法判决由被告王 ...

，但此鉴定由公安交警部门委托，且鉴定结论客观、依据充分，可以作为本案的定案依据。被告中国财险沁阳支公司提交的证据1无其他证据印证实际车主为第三人， 程度损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交通警察支队高速大队对事故责任认定，作出x号交通事故认定书，认定马某丰承担此事故的主要责任，钱平安承担此事故的次要 ...

肇事后当即逃逸。淇县公安交警队查明，肇事车号牌为豫x，名义车主是李某乙，实际车主是杨某某，认定豫x号车驾驶员负事故的全部责任。为保护原告的合法权益， 。 围绕争议焦点，原告提供了下列证据材料： 1、证人李某丙的证言，来自淇县公安局交警大队的询问笔录。李某丙是淇县X乡X村农民。李某丙证明：2005年2月 ...

148M的前轮轮胎两只，当即安装在了车轮上。2007年4月13日，山西省太原市小店区的刘绍山借用该车从山西向南京运送客人，行至河南省商丘市虞城县境内时 分公司，而非原告张某某。原告主张交警部门在事故认定书中确认车主为张某某，无法律依据。其一，该认定说张某某为“实际车主”，而法律上并无所谓的“实际车主” ...

148M的前轮轮胎两只，当即安装在了车轮上。2007年4月13日，山西省太原市小店区的刘绍山借用该车从山西向南京运送客人，行至河南省商丘市虞城县境内时 分公司，而非原告张某某。原告主张交警部门在事故认定书中确认车主为张某某，无法律依据。其一，该认定说张某某为“实际车主”，而法律上并无所谓的“实际车主” ...

于发海当场死亡。事后张某辛驾驶粤Y-x号重型厢式货车离开事故现场。事故经交警部门处理，认定因无法查证张某辛、刘盛坚、梁某、于发海任何一方的过错导致此 的，目的是为永耀公司开脱赔偿责任。永耀公司的法定代表人区某某与粤Y-x货车车主邝伟华是亲戚关系。邝伟华在诉讼期间突发疾病死亡，被上诉人曹某才匆忙与永耀 ...

死亡及车辆损毁。经交警部门认定，虞世伟对事故负主要责任。为此，联通公司赔偿第三者损失共（略）元。经评估粤（略）小客车损毁价值9460元。 ；机动车辆的所有人、管理人均有义务投保第三者强制责任险；机动车辆一旦发生交通事故，车主、车辆支配人及司机要承担连带赔偿责任，故此，上诉人中国联通有限公司佛山分公司对 ...

就南海平安保险公司所诉的保险事故，北京富新制冷设备有限公司(下称富新公司)作为车主已对郭某、陈某提起财产损害赔偿诉讼，该案经佛山市中级人民法院作出(2005)佛中 过程中发生道路交通事故，经交警部门调查后认定，陈某违反了确保安全原则，在该事故中负全部责任。之后，京（略）小型客车的车主富新公司向一审法院 ...