责任某险股份有限公司湖南省分公司（以下简括长安保险湖南省分公司）因机动车交通事故责任某纷一案，不服湖南省湘潭市X区人民法院（2011）岳民初字第X号民事判决，向 》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持 ...

韦某戊、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司（以下简称“人保柳城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月21日受理后，依被告畅通公司的申请 事故责任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。本案交通事故系由吕某和韦某丙的共同过错造成的，根据《中华 ...

公平、存在重大误某等当然失效的情况，其是民事主体在自愿的情况下自由处理自己的合法权益，应当得到法律保护，本院予以认可。 在庭审过程中，被告何 ，原告罗某某受伤后的损失共计为：202077.04元。 我国《道路交通安全某》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法宗旨就是保护受害人，使受害人能够得到保险 ...

王XX、谢某、王某三人，所遭受的实际损失共计380589.03元（154115.01+209705.08+16768.94），其中属机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿费用为71556.23元（39198.11+24006.75+8351.37），属机动车交通事故责任强制 ...

时，小客车车头与摩托车车头左侧发生相碰，造成轻便摩托车上三人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门处理，认定唐某振、尹某丁承担事故同等 其已放弃相应的答辩和质证某利。 一、关于本案交通事故的赔偿责任问题。 虽然桂ATXX号小客车在被告华安财保广西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，但在 ...

某所有，挂靠在邹某物流公司名下从事交通物流运输，主车和挂车分别在安邦保险襄阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为224000元。其中死亡伤残限额 证实，故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程某合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

撞伤，在事故发生后，又未按规定采取有效措施保护事故现场，交警部门的责任认定事实清楚、定性准确，责任划分并无不当，予以采信，汤某应当按其承担的全某 车致伤刘某丁事实清楚，证据充分。交警部门已对交通事故责任作出认定，原审判决依据交通事故责任认定书作出的实体处理并无不当。上诉人汤某提出其是见义勇为行为且刘某 ...

年10月20日作出[2009]民立他字第X号答复安徽省高院“关于如何理解和适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的请示”中已明确《机动车交通 合法，事实清楚，责任划分得当，本院对该认定书予以采纳并作为认定本案民事赔偿责任的依据，即应由被告廖某对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分承担 ...

协议，协议履行期间,由汤某支出保费,甲某为该车在乙某投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额200000元），保险期间均为2011年4月2日至 的事实存在，并请求由法院酌定处理，本院酌定交通费500元、误工费1000元。关于精神损害抚慰金。杨某己某因诉争的交通事故死亡确实给原告造成了一定的 ...

X和被告余XX的诉讼主体身份以及肇事车辆发动机号x等基本信息。 3、安乡县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，拟证明此次交通事故当事人责任划分情况 主张交通费2000元，但其未能提供相应的证据，本院认为原告因交通事故受伤，为处理交通事故、就医治疗以及进行司法鉴定，交通费实际存在，本院综合认定原告 ...