和房屋地基，侵占了原告宅基地使用权，影响了原告现在正常建房”为由，诉请法院判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除被告房屋出山盖过原告家原老房子的部分屋顶，并承担本案诉讼 法律依据，不能支持。庭审中被告主张原告拆房建房侵犯了自己的合法权益，故而要求原告停止侵害、拆除其超界修建的墙壁，因系另一法律关系，在本案中 ...

人蕉城区人民政府的颁证行为。 二、上诉人蕉城区人民政府的颁证行为是否侵害被上诉人的合法权益 被上诉人认为其拥有讼争海域使用权，有1984年12月31日原宁德县X 讼争海域滩涂的养殖证。因此，其不拥有讼争海域滩涂的使用权,也就不存在侵害其对讼争海域滩涂的使用权问题；3、《中华人民共和国渔业法》第十二条 ...

的事实清楚，依法应予赔偿。请求二审法院驳回郭某某的上诉请求，维护答辩人的合法权益。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：关于原审是否遗漏诉讼主体的 了“神州书城”网店。上诉人韩某某、李某甲以其“神州书城”网店的财产权益被侵害为由提起的诉讼，与刘建波没有直接利害关系，刘建波不是本案适格 ...

签订转让合同，签订在建设中的房屋买卖协议的，并不违反法律的禁止性规定，并不因侵害承包人的权利而无效。三、承包人的工程款优先权是在条件成就时才得行使，根据 ，被上诉人陈某某主张实业公司和中州农信社所施民事法律行为，已严重侵害了其合法权益，请求确认双方所签协议为无效协议。该协议所造成的后果已影响被上诉人陈 ...

仅品牌价值就达37亿人民币。但公司部分董事、高级管理人员恶意串通，严重侵害公司权益，包括董事长兼总经理王莘、董事林某某、汪某某出资成立北京瑞星信息技术 十条的规定，“公司股东应当依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权益”，结合刘某所诉的上述撤销事由及本案的实际案情，本院认为，对上述 ...

由被上诉人全部承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，严重侵害了上诉人的合法权益，维护了完全过错方的非法利益，将上诉人追加为被告，却又不 、错误责任划分，作出了错误的判决。另外，法院作为国家司法机构是保护公民合法权益的，路某X是完全过错人，应承担全部责任，被上诉方应当赔偿全部损失，上诉方 ...

作出，对该小区所有业主均应发生法律效力。在建筑物区分所有权的情形下，业主的合法权益内容非常广泛，涉及多方面的权利和利益，唐某某、韩某某称该公示侵害其合法权益 依然彩采信是错误的。5一审认为上诉人无相应证据证明而不支持上诉人被侵害合法权益的请求，是错误的。被上诉人于9月28日成立，同月30日即与物业服务 ...

分局恰恰不能向人民法院提交被上诉人王某某房屋修建在村X路规划控制区内，且侵害相邻权益的证据材料，使得其认定该行为无法整改的结论没有了依据，从而适用《中华 号行政处罚决定应依法予以撤销。上诉人规划武陵分局称其无提交村X路规划和侵害相邻权依据的法定义务的上诉理由明显地违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三 ...

系四原告依法行使自己的诉讼权利，该行为未违法法律禁止性规定，也未侵害被告的合法权益，同时还符合民事诉讼的经济效益原则，因此，被告的该辩称意见于法 答辩人要求赔偿其共同损失为诉讼标的，以共同原告身份起诉上诉人文某某以维护合法权益，符合法律规定，同时也符合民事诉讼的经济效益原则。⑵上诉人声称一审遗漏被告， ...

仅品牌价值就达37亿人民币。但公司部分董事、高级管理人员恶意串通，严重侵害公司权益，包括董事长兼总经理王某、董事林某某、汪某某出资成立北京瑞星信息技术 十条的规定，“公司股东应当依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权益”，结合刘某所诉的上述撤销事由及本案的实际案情，该院认为，对上述 ...