。5月22日，娄底市蓝天司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为“……五、分析说明……1、被鉴定人李某某①头面部皮挫裂伤；②全身多处软组织挫伤；③右手小指第一节 刑事责任追究，则不能一并在本案中进行审理，如上诉人不提出刑事责任追究，因其在一审时没有提出反诉，原审法院对上诉人的受伤赔偿问题，不一并审理也 ...

笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人罗某丁的行为已构成故意杀人罪，应依法追究刑事责任。 附带民事诉讼原告人要求被告人罗某丁赔偿因葛某华受伤后死亡引起的医疗费 左颞骨粉碎性骨折，硬脑膜破裂，脑组织挫裂出血，全身其余部位未见明显严重损伤，分析判断其死因为被他人用锐器砍切头部致严重颅脑损伤死亡。结论为葛某华 ...

事故调查报告。”第十四条规定：“事故调查组在查明事故情况以后，如果对事故的分析和事故责任者的处理不能取得一致意见，劳动部门有权提出结论性意见；如果仍有不同 前款违法行为，导致发生生产安全事故，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，给予撤职处分或者处二万元以上二十万元以下的罚款。” ...

可见李某某是在紧急情况下进行自卫，是正当防卫，因而不构成故意伤害罪，不负刑事责任。上诉人已赔偿被害人医疗费6103．9元，其它赔偿要求均不合理，不予赔偿 失血性休克等同于昏迷，可见所提理由既没有依据客观事实，也没有从法医学的角度进行分析判断，尤其是上诉人及其辨护人对“失血性休克”这一损伤后果并无异议， ...

人深圳市联合物流发展有限公司签字盖章确认。 要使深圳市联合物流发展有限公司对本案承担法律责任，作为原告的中通公司必须举证证明“联合物流发展有限公司广州办事处”、“深圳联合物流发展 所以可以确定该陈某为虚假。原审判决对该份《事实说明》未作具体分析的情况下，确认该份《事实说明》的真实性是错误的。 与上述《 ...

和其具体情况确定的；中试生产所用的全部非标设备，是研究院自行设计的；分析方法、原材料的规格和采购地点均是晨光研究院在中试研究中积累的经验，是已 行为无溯无力，又根据罪刑法定原则，对原审被告人陈某某的行为不应追究刑事责任。成都市武侯区人民检察院抗诉所持“原判认定被告人陈某某的行为已构成侵犯商业秘密正确” ...

并于当天从投资银行转款500万元，(银行方无证据证实)。但根据此案我局调查分析认为，开户应该是双方开户。特此证明。其他事实与原审查明事实相一致。 本院 二七分局经侦大队)立案侦查，但本案的存单纠纷无须待刑事案件结案后才能审理，对于追究其他案外当事人的刑事责任并不影响该存单案件的审理，且本案自提起民事 ...

某、张某戊证言； 3、被告人庄某甲的年龄证明、道路交通事故责任认定书、车辆技术鉴定书、事故成因分析报告表、检验证明书、丁玲音身份证明等书证； 4、勘查 肇事后逃逸，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第某百三十三条之规定追究其刑事责任。 被告人庄某甲辩称，发生交通事故是事实，肇事后逃跑是因为当时年龄小， ...

某于该日上午曾上街购物及其本人大部分时间在开水房隔壁的消毒室工作，但本院细致地分析认为，汤玉丽的证言并不能证明被告人乐某无作案时间，因为汤玉丽讲到其 机关指控的罪名成立。被告人当庭否认犯罪事实，认罪态度极差，应予从重处罚。除追究其刑事责任外，还应依法赔偿因其犯罪行为给被害幼女造成的损失，在损失的计算上 ...

手段残忍，后果严重，根据刑法第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。 被害人的诉讼代理人认为:被告人李某甲身为工作多年的公安民警，竟然将自己的妻子 以一定方式曾向朱某、李某甲透露过。关于朱某就双方存在矛盾的原因分析，属于亲属的评价，虽与本案事实的指控和认定无关联，但可以作为分析被告人形成 ...