异议，认为被告已将报销凭证交直接主管，主管也签了名，后面的流程未完成是原告内部管理问题。本院对原告提供的证据1、4、5、6予以确认，原告提供的证据2不影响 十条、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告XX酒店管理咨询（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告沈XX代通 ...

X号），原告以此证明市政府及规划局已通过了相关批复。4、平顶山市金鹰土地评估咨询有限公司资质证明及该公司平土估（2009）第X号土地评估报告。原告以此证明本次 。8、股权变更协议、宋国强民事起诉书。原告以此说明被告国土局提出的宋国强向其反映的问题属民事争议，与本案无关。9、儒俊和园基础支护及土石方过程 ...

1月26日致函暨阳公司，表示暨阳公司就2006年1月12日施工现场民工闹事造成的问题作出承诺，但实际并未予以履行，施工现场仍处于某理和安全失控状态。利驰 存在争议，且均表示愿意通过司法审计最终确定，故原审法院委托上海上咨工程造价咨询有限公司对系争工程造价进行审价。2008年3月3日上海上咨工程造价咨询 ...

明细不符，给公司造成经济损失6960元，直接造成公司公积金支取混乱而影响其他员工的工作情绪。基于上述情况，被告于2009年7月10日作出决定，与其解除劳动 争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告上海ｘｘ咨询有限公司于本判决 ...

1胡同。 委托代理人黄某国，北京市友邦律师事务所律师。 原告北京东方卓玛国际投资咨询有限公司（以下简称东方卓玛公司公司）与被告北京泛XXX投资顾问有限责任公司（ 款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除北京东方卓玛国际投资咨询有限公司与北京泛XXX投资顾问 ...

的形成进行沟通，但无法达成一致。此后，在江苏某永诚建设投资管理咨询有限公司对诉争工程的再次审计中，原告不再有效配合，并最终拒绝对核定单签字。2007年 原判决。 经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点为：涉案工程的造价如何确定；质保金返还的问题。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 二审期间，双方当事 ...

所盖公章为“徐州市海天假日酒店有限公司发票专用章”，即使海天酒店与徐州新凯投资管理咨询服务有限公司存在承包经营协议，该协议也为内部协议，不具有对抗第三人的效力 作品，其著作权应由制片者享有。 一、关于福茂公司是否具有本案原告的诉讼主体资格的问题。《著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的 ...

所盖公章为“徐州市海天假日酒店有限公司发票专用章”，即使海天酒店与徐州新凯投资管理咨询服务有限公司存在承包经营协议，该协议也为内部协议，不具有对抗第三人的效力 作品，其著作权应由制片者享有。 一、关于天语公司是否具有本案原告的诉讼主体资格的问题。《著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的 ...

笔录等在案佐证。 一审法院认为：弘云盈中心系依法成立的股份合作制企业，其股东及职工大会决议效力问题目前尚未有法律、行政法规予以规定。鉴于股东会及职工代表大会 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费三十五元，由北京弘云盈咨询服务中心负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。 二审案件受理费七十 ...

笔录等在案佐证。 一审法院认为：弘云盈中心系依法成立的股份合作制企业，其股东及职工代表大会决议效力问题目前尚未有法律、行政法规予以规定，鉴于股东会及职工代表大会 如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费三十五元，由北京弘云盈咨询服务中心负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。 二审案件受理费七十 ...