元（180元X24平方米）和违建房补偿费。沈阳市城建房地产开发有限公司、沈阳市大东区城市房屋拆迁办公室服从原审法院判决。 本院认为，公民、法人的合法权益受国家法律保护。 过除斥期间，本院对上诉人撤销《房屋拆迁协议》和给付拆迁房屋补偿费的主张不予支持。至于某诉人主张违建房屋的补偿，因举不出法律政策依据， ...

作出了辽建拆裁（2003）第X号房屋拆迁裁决书，即由综合开发公司对宋某甲有产权产籍房屋实行货币补偿，合计人民币36，933.00元，限宋某 人与被上诉人综合开发公司关某拆迁问题没有达成拆迁协议，经被上诉人综合开发公司申请，由房屋拆迁管理部门被上诉人城建局进行裁决，符合《城市房屋拆迁管理条例》的有关某定 ...

，原告的撤销权已经消灭。故原告要求人民法院撤销《南正街北段A区田某房屋拆迁补偿安置协议》中第三条“按照1：0.8比例返还’’的诉讼请求，已超过法律规定的行使 四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：（一）被告某公司 ...

经与其多次协商夹层价款无果，才起诉请求按鉴定价支付价款，这也是符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定。③原审判决认为夹层和底层是不可分割的整体，而认为享有底层就必然 中心与杨某明于2000年10月3日签订一份《石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、补偿协议书》及协议约定的内容、杨某明给付开发中心房款x元、杨某明将 ...

6日，胡某乙接受胡某甲委托与开发中心签订了一份《石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、补偿协议书》，该协议约定：胡某甲所有的61.73平方米的房屋由开发 经与其多次协商夹层价款无果，才起诉请求按鉴定价支付价款，这也是符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定。③原审判决认为夹层和底层是不可分割的整体，而认为享有底层就 ...

信；被告东台市人民政府提供的（1）2001年7月3日东台市建设局颁发的江苏省城市房屋拆迁许可证、2001年7月6日承诺公示、2001年7月6日东台市 回迁安置房二次缴款计算表、2001年9月30日2001年旧城改造房屋拆迁补偿协议书、2002年1月7日2001年旧城改造回迁安置购房合同、2001年11 ...

经与其多次协商夹层价款无果，才起诉请求按鉴定价支付价款，这也是符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定。③原审判决认为夹层和底层是不可分割的整体，而认为享有底层就必然 中心与杨某明于2000年10月3日签订一份《石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、补偿协议书》及协议约定的内容、杨某明给付开发中心房款x元、杨某明将 ...

6日，胡某乙接受胡某甲委托与开发中心签订了一份《石门县X镇住宅房屋拆迁、安置、补偿协议书》，该协议约定：胡某甲所有的61.73平方米的房屋由开发 经与其多次协商夹层价款无果，才起诉请求按鉴定价支付价款，这也是符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定。③原审判决认为夹层和底层是不可分割的整体，而认为享有底层就 ...

房屋拆除后职工集体访要求生活保障用款的请示”。其主要内容为：按照铁西新区城市建设总体规划要求，路X街道所属企业新林酒店和斯太尔汽配商店部分房产 因拆迁造成的损失达成了合意。事实上，被上诉人与政府动迁部门签订的房屋拆迁补偿协议中表明被上诉人（新林酒店、斯太尔）实际获得补偿费89万元。《中华人民共和国 ...

X号复议决定为据，主张北李某地区土地性质是集体土地，沈阳市房产局不具有作出拆迁裁决的行政职权有一定道理，但不具有撤销沈阳市房产局具体行政行为的效力，其主张 是集体土地，房产局不应该适用《城市房屋拆迁管理条例》作出裁决。 和泰公司向原审法院提供的证据有：其与孟某某达成的拆迁补偿协议2份，拟证明已在原地 ...