事实上也是不成立的。4、原告列举了不少所谓“侵权”厂家模仿本案专利的电饭煲外观的情况，且不说是否存在这些事实，就算存在这种模仿也与控制面板是否为电饭煲的 向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是：本案专利与其申请日前申请或公告的外观设计专利相近似，因此，本案专利不符合专利法第二十三条的规定。同时银港 ...

某某，上海专利商标事务所专利代理人。 上诉人中山市中标建材有限公司(简称中标建材公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X 中标建材公司、威力门窗厂、威塑公司对“推拉窗构件(维卡85系列)”外观设计专利的三个构件是成套使用，且三个构件的组合是唯一的没有 ...

佛山市中级人民法院提起专利侵权诉讼，认为华达电器公司生产的“华辉牌日光灯支架”与本案外观设计相近似，要求该公司停止侵权并赔偿损失。佛山市中级人民法院于2001年12月24 日光灯支架”(见附图2)。其图片显示：该日光灯支架由面盖和支座组成，其整体外观为长方条槽形，面盖两侧各有一条加强筋，加强筋之间形成 ...

中关于“上海老酒”中文文字、“2001”数字、英文文字和商标图案的排列组合应属于外观设计专利权的保护范围。对于被告上述抗辩意见，本院不予支持。 关于第二个争议 ，与“2003”横向排列，“上海滩老酒”竖直排列，英文文字横向排列的组合。两者设计要部相近似。尽管两者图案、文字的内容稍有不同，被告在中心色块 ...

各一份，用以证明上述简介含有成品万向节图片，其中的成品万向节包含原告申请的外观设计形状； (3)日本GMB株式会社X年度、1995(2)年度、1995(3)年度各种规格万向节 方便加工等功某方面的考虑。 鉴于涉案专利产品万向节轴承座型材坯料的外观形状是由于功某性而产生的特点，不是装饰性的特点，因此对由 ...

设计的风筒中间向内稍凹；从左、右视图来看，本专利手柄呈弯曲的曲线设计，手柄的下端向出风口方某往下延伸，呈“S”形，而证据3所示外观 三、关于本专利是否符合专利法第二十三条规定。 根据专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不 ...

”），原审被告龙岩市鲁宏力冷暖设备销售有限公司（下称“鲁宏力公司”）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服厦门市中级人民法院(2011)厦民初字第X号民事判决，向本 ”字样的金属薄板。风行公司主张被控侵权产品第一层金属薄板图案采用的是现有设计，不构成专利侵权。对此，本某认为，《中华人民共和国专利法》第二某三 ...

的作出是否违反法定程序。 原告沈某主某第x号决定回避了原告提出的“功能性设计”的理由及主某观点，构成程序违法。对此本院认为，由产品的功能唯一限定 《专利法》第二十三条的规定。 2001年《专利法》第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 ...

，并要求被告重新作出审查决定。 被告专利复审委员会辩称：一、关于本专利与在先设计、在先申请的相近似判断。一般消费者经过整体观察，可以看出本专利与在先设计 诉辩主张，本案的焦点问题在于： 一、本专利保护的是儿童推车还是车架的外观设计。 2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年 ...

。 本院认为：根据现有证据可以认定，陈某某、高原是涉案x.X号“广告灯箱”外观设计专利的专利权人，其对涉案专利所享有的专利权应当受到我国法律保护，任何 消费者对于广告灯箱产品的关注点亦主要集中在产品的正面，故应当认为涉案“广告灯箱”外观设计专利的主要设计部分为广告灯箱的正面；而在产品的正面，被控侵权 ...