代理人孙超、关某某，夏邑县司法局业庙法律服务所法律工作者。 原告王某甲与被告王某乙宅基地纠纷一案，原告王某甲于2009年7月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定 ×找原告之子王某×协商建楼梯的事，两人达成口头协议：王某乙将王某甲东面公共用地上的8米土地使用权转让给王某甲使用，王某甲从宅基上让出15 ...

虽非与本案有直接利害关系，但作为拆迁补偿的主管部门，应当依据原、被告签订的协议办理拆迁安置补偿的有关事宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、 杨某甲的真实意思表示，况且杨某甲根本无权将属于集体所有的宅基地私自转让给他人，因此该协议应为无效协议；6、2007年4月3日杨某甲与杨某丙委托 ...

，系法院依法调取的，具备真实性，合法性，关联性，原告虽提出与被告同期颁发的《宅基地使用证》在编号、字体、公章颜色存在不一致，但无相反有力证据反驳，故本院予以 X镇X村与中国建行镇平县支行签订征地协议一份，约定将镇平县X镇X村位于涅阳路中段北侧的0.59亩土地转让于中国建设银行镇平县支行，但是未办理征地 ...

，是政府允许农民建房的行政许可，针对的对象是特定的，被许可者依法无权转让。本案中株洲市人民政府允许原告冯某甲建房的行政许可行为针对的对象是原告冯某 日出具的证明一份，证明被上诉人是在上诉人的宅基地建房的事实以及指挥部补款给上诉人，被上诉人依据其与上诉人的协议拿走补偿款的事实。被上诉人质证认为，被上诉人 ...

签订案涉协议时未经村民代表会议通过。且凤泉供销社擅自将租赁场地及房屋转让给他人，因案涉协议履行已长达十余年，凤泉供销社已投入大量精力和财力，是否经村民 属无效合同。凤泉供销社应当返还租赁场地。 凤泉供销社辩称：1、协议所涉土地并非宅基地，故案涉协议合法有效；2、答辩人已依约履行己方义务。李士屯村委会如 ...

土地作为给曾某公司的补偿用地。曾某公司经过临高县政府同意将争议土地转让给陈某乙作为宅基地使用，临高县政府给陈某乙颁发６５２３号《土地证》并无不当。明发 履行了自己的付款义务并使用了，已经合法取得，陈某乙与曾某公司订立的协议是经过县政府审查合法合理才颁证的，请求法院维持自然人的善意取得。临高县政府给陈某 ...

。1999年8月份，被告谢某乙与本村刘某某谈妥，刘某某将其宅基地以50000元转让给被告谢某乙建房屋。同年8月16日，被告谢某乙、柳某某 某某对该房屋享有10%所有权份额的主张，不予支持。 本案经本院主持调解，双方未能达成协议。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第十 ...

上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：1999年5月12日，龙岩市土地管理局与香港捷晖实业公司签订《用地协议》。1999年12月，龙岩捷晖房地产开发有限公司向龙岩市X乡规划局提出《建设项目选址意见书申请审批表》。1999年12月31日，龙岩市X乡规划局作出 ...

法》的有关规定，支持原告的诉讼请求，判令被告张某乙返还归原告使用的宅基地或赔偿损失10万元。 被告张某乙辩称，原告不具备本案诉讼的主体资格，原告 、死亡证明及被告方向法院提交的房屋协议、宅基地使用证、证人证言和双方庭审陈述在卷佐证。 本院认为，宅基地使用权的取得、行使和转让，需依法律规定办理相关手续。 ...