，对于水田种植葡萄土地增值部即水田种植葡萄补差(每亩9880元)的归属，双方在合同中未约定，考虑到该补偿属于土地补偿的一部分，根据国务院国发[2004]X号 的约定。被上诉人请求各项补偿的水田面积与实际不符，被上诉人使用上诉人的水田面积是1.929亩，调换给上诉人的水田面积是1.35亩，相差0.579 ...

了一份协议书，约定：被告自愿将上海市嘉定区X镇（期房）市政动迁房屋，建筑面积为128平方米的新公寓转让给原告，原告一次性付清购房款人民币46万元，被告承诺由 认为其支付原告46万元是购买上海市嘉定区X镇X号X室房屋的主张与合同约定及承诺书内容不符，本院不予认可。鉴此该46万元及被告于2006年8月30 ...

幅在鑫鑫工美商行装裱，在装裱过程中，画面造成局部损坏第一幅有260×15面积损坏第二幅有170×15粘胶现象。经双方协议，采取两种解决办法1、由商行去 .0平尺〕。而被告收取原告六幅字画的装裱费共计110.00元，显然，合同价款与合同标的物的价值相差悬殊。因此，综合本案以上事实因素，被告所应承担的赔偿 ...

结算，限5日内撤出现场。该工程从2004年10月20日开工，闽南公司在实际施工过程中存在施工组织不力、延误工期的现象，润峰公司亦存在工程款到位不 意思表示，不能作为计算优惠率依据，应以招标文件的建筑面积单价900元/平方与合同约定的建筑面积单价800元/平方为计算依据，优惠率为3.333%[（900－ ...

王xx，xx律师事务所律师。 委托代理人董xx，该公司职员。 原告与被告建筑施工合同纠纷一案，本院于2009年12月18日立案受理，依法由审判员 单位xx公司、勘察单位xx公司亦在该报告上盖章。 原告承建被告车间的实际建筑面积为1803.136平方米。 被告提供的xx汽贸办公楼工程xx集团支款明细表， ...

2008年6月18日，川汇区人民法院委托周口市正开房产评估有限公司对施工面积测量，并作出测量结果共计744.42平方米。宜昌富雅公司保留990.42平方米的 面积与实际施工面积不符;宜昌富雅公司对其实际施工面积并未提供有效证据,属举证不能,涉案鉴定报告属不合法证据,不能作为定案依据。涉案工程属转包合同 ...

；对原告提交的证据3有异议，只有柳园口渠首闸管理处的签字，与合同约定的三方实测工程量不符，且没有注明以该工程量结算工程款，不知道柳园口渠首闸管理处是 到八一闸，即缺少3+520到3+931这一段，这两份证据的断面面积与技术交底的断面面积不符，缺少计算依据；对江源公司提交的证据3中的借条和15万元的收条 ...

上诉人（原审被告）：大连保税区弘丰钢铁工贸有限公司，住所地中华人民共和国大连保税区泰华大厦B座X号。 法定代表人：杜某某，系该公司总经理。 委托代理人：宗宝璋，辽宁恒义律师事务所律师。 委托代理人：王伟，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：大连羽田钢管有限公司，住所地中华人民共和国大连市 ...

多次，但仍无改善。漏水影响了墙面的美观，也影响了餐厅的生意。租赁面积与实测面积相差10平方米，地坪落差是14厘米，被告已自行解决，在装修中抬高了地 防火卷帘门和门头的事宜向原告提出过；3、产权人信息，证明某公司签订租赁合同时的地理位置与被告实际收房拿到的铺位的地理位置不同，且铺位的建筑面积发生了变化 ...

月，原告为被告建设住宅楼，2007年4月竣工交付，同年8月被告开始使用，建筑面积2103.5平方米，每平方米工程款136元，陆续给付原告工程款x元的事实无异议。但 故本院对该证据不予采信。被告提交的证据2，虽设计面积与实际施工不符，但原、被告双方签订合同的基础是该图，应作为本案定案的参考依据。 对第三 ...