理由不当。许某夫居住或留守的小屋未经过质监站验收，属违章建筑。即使不能认定工伤，也能认定侵权，即使前两者均未认定，也应予以一定的赔偿。请求依法改判或 劳动安全受法律保护，劳动者因工作遭受事故伤害的，应当获得医疗救治和经济补偿。本案争执的焦点问题为许某夫是否属于因工死亡，按照《工伤保险条例》第十九条第二 ...

长期限不符合事实。一审判决正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人孔某某答辩称，在发生事故时没有喝酒，上诉人西平齐生粮油食品有限公司说我所受的伤害 工伤保险的行政部门，有职权对本案被上诉人孔某某所受伤害是否是工伤进行认定，上诉人西平齐生粮油食品有限公司认为被上诉人西平县人事劳动和社会保障局无职权进行工伤 ...

人太平洋保险公司在一审时已经确认了被上诉人谭某某的医疗费，且其并未就该医疗费是否超出国家基本医疗保险标准进行举证，且无证据证实被上诉人谭某某的医疗费中存在不 、轮椅费的问题。被上诉人谭某某因本次交通事故造成其身体伤害，因此而支出的伤残鉴定费及购买轮椅的费用应属于其财产损失，根据被上诉人何某某与上诉人 ...

工伤保险条例》第十九条规定：劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……由于第三人庞某某没有向被上诉人开发区人事局提供劳动 第三人的申请后，没有证据显示被上诉人对上诉人晨光公司与庞某某之间是否存在劳动关系等事实进行调查核实。被上诉人向原审法院提供的证明本案事实的证据， ...

活动过程中，被雇佣单位车辆挤伤，属于其从事日常生产工作；在工作区域内由于不安全因素造成意外伤害；符合《北京市企业职工工伤范围和保险待遇暂行办法》第一条第一 明确答复：“对职工在工作时间，工作区域，因工作原因造成的伤亡(包括因工随车外出发生交通事故而造成的伤亡)，即使职工本人有一定责任，都应认定为工伤， ...

是否已经由上诉人支付，原审判决鉴定费由上诉人承担是否属于重复计算。 依据本案查明的事实，被上诉人龙某在原审期间所主张1000元鉴定费系起诉前在常德市广德 期间在常德市司法某定中心进行鉴定所支出的鉴定费并不重复，也是受害人因本次事故造成的损失，本应当由上诉人常德市红飘带舞蹈学校承担，鉴于被上诉人在原审 ...

的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第某百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误某减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成 因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险 ...

保障局在工伤认定过程中没有调查核实李某甲是否因工受伤导致脑出血而作出不予认定的结论，属于事实不清，因李某甲的主张尚无相应证据佐证，且与查明的事实 四条明确规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）“在工作期间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…...”上诉人李某甲在工作时间和工作场所内， ...

所某供的两位证人所某某的证言、证词是虚假的，见证人根本没有看见袁xx是否在工作中受伤的事实经过。原告于2010年3月12日致被告的“复函”中已明确 为履行本单位事务受伤，属于因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害”，应当认定为工伤的 ...

的上述房屋内的卫生间洗澡因一氧化碳中毒死亡。虽然不是在工作时间内，因工作原因受到事故伤害而死亡，但樊某宏是受润通公司的派遣外出工作期间，且是在润通 ，合计x元。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定本案为工伤事故，不属于民事诉讼的受案范围是错误的。本案当中受害者樊某宏在公司宿舍卫生间里 ...