略）。 上诉人拉科斯特股份有限公司（简称拉科斯特公司）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2010） 应予撤销”的理由。 拉科斯特公司向原审法院提交的云工商经检处字〔2010〕X号《行政处罚决定书》在评审程序中未向商标评审委员会提交，并非第X ...

行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号行政判决，向本院提出上诉。本院2011年2月18日受理本案后，依法组成合议庭 情况、受保护的记录。其包括相关法院的判决书、调解书及受理通知书，工商行政机关的处罚决定书，商标局的异议裁定书等。 商标评审委员会对上述证据的真实性均不持 ...

杜律师事务所律师。 委托代理人张海若，北京市金杜律师事务所律师。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）和上诉人佛山市南海里水田盛 第一中级人民法院认为：里水田盛鞋厂虽然曾因逾期参加年检而受到行政处罚等，但其受到行政处罚并不因此丧失民事主体资格，在案证据并不能证明在本案诉讼阶段 ...

开庭进行了审理。上诉人莱某的委托代理人夏志泽、被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人杨某到庭参加了诉讼 商标的证据为部分在国内外报纸杂志上所作广告宣传及查处侵犯莱某商标权的处罚决定书某判决书某证据，商标评审委员会认为，上述证据不足以证明引证商标在被异议 ...

人民政府下发的X号文件确认了永城市建设房地产公司的土地使用权，因此被诉具体行政行为与永城市建设房地产公司具有法律上的利害关系，可以作为原告提起行政诉讼；对于永城市建设房地产公司营业执照被吊销的问题，工商部门吊销企业法人营业执照的行为属于对企业的行政处罚行为，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前 ...

（即引证商标一）为广东省著名商标； 证据3、上海市工商行政管理局闸北分局出具的沪工商闸案处（2000）X号行政处罚决定书及中国电池工业协会出具的中电池协[2001]X号关于对武汉电池厂造假行为的通报及处罚的决定，用某证明惠州德赛公司在2000年所实施的生产销售假冒原告“虎头”牌电池的 ...

行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中知行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月25日受理后,依法组成合议庭， 。 天和公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：一、甘工商罚字[2004]第X号行政处罚决定书，认定“桂林天和药业有限公司的产品‘骨通贴膏’为知名产品， ...

，足以证明被告确已实施了侵犯原告商标专用权的行为，被告承认受到工商行政处罚，但对于销售侵犯原告商标专用权产品的行为予以否认，根据《最高人民法院关于审理 适用范围问题的解释》第十条：人民法院受理的侵犯商标专用权纠纷案件，已经过工商行政管理部门处理的，人民法院仍应当就当事人民事争议的事实进行审查。 《中华 ...

路X号。 原告雀巢产品有限公司（简称雀巢公司）不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2010年5月31日做出 记载涉及的宣传品牌，部分发某时间在2002年以后； 15、全国各地工商部门裁定的处罚决定书和质量技术监督部门出具的没收物品清单等材料复印件，用某证明“ ...

司及HONG红牌产品的情况： 1、湛江家电某司营业执照及简介、湛江市X区工商分局证某、湛江家电某司“红牌”企业的营业执照复印件； 2、进出口企业资格证某、 分销商关于红牌商标被侵权情况的报告、工商处罚决定书等材料、湛江家电某司打假行政处罚决定书、湛江家电某司联合工商打假照片、商标争议、异议受理通知书、 ...