参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2008年至2009年，被告为装修其房屋，在原告开办的温县X街真诚装饰材料商行购装修材料计款x元，被告已 ，被告以其购买王毛货物、未购买原告货物，且王毛为其油漆的工程出现质量问题为由不予支付，为此，双方发生纠纷。 原审法院认为：原告提供的购货清单18张， ...

（由被告赠送房屋装修），合同第二十二条约定，甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费的1倍给予补偿。 ，系争房屋墙面结露可能和墙体厚度、热阻系数、使用材料有关。根据系争房屋出现结露的房间来看，基本可以排除使用不当引起的结露……。 本院认为，系争房屋室内 ...

建设单位对已施工的基础及主体结构进行了结构验证性检测，检测结果为符合设计强度要求。故依据工程参建五大责任主体的工程竣工验收意见、工程监理单位出具的工程质量评估 义务。针对布瑞克公司提出的30户房屋出现的渗水问题，其公司无法一一核实，但杭建公司承诺，如确有渗水质量问题，其公司愿意进行维修并承担全部维修 ...

予以采信，即认定由于李某甲施工存在质量问题导致李某乙房屋墙壁出现裂缝及翘起现象。诉讼中，双方对李某乙要求的各项损失数额达成了一致意见，即材料 甲没有装饰资质证和营业执照。 本院再审认为，根据一审以及再审查明的案件事实，双方当事人对房屋墙面裂缝及翘起的面积以及修补后的三处墙体均无异议，本院予以认定。本案 ...

和卫生间均未按设计图纸要求安装地漏。从检查和检测结果分析，案涉房屋未发现基础有不均匀沉降现象，出现以上质量问题与该房屋桩基工程无直接关系。 对上诉人与被上诉人之间建筑工程合同关系作出了认定，并对被上诉人拖欠上诉人工程款的问题作出了判令被上诉人支付拖欠工程款的处理。本案中，被上诉人就上诉人所承建工程存在 ...

疑问，所以我们对停业损失予以否认；4、我们作为房东，愿意履行房东的义务，房屋质量问题是地铁施工造成的，地铁施工单位明确表态愿意维修，地铁施工单位要进场维修遭到 维修质量验收证明。目前已维修好的11家使用单位未出现新的墙地面开裂现象。我司按照XX典当的要求，已将XX典当的各项维修准备工作准备就绪，但至今 ...

被告从2008年2月起至5月间多次发函给原告，提出原告生产安装的电梯存在质量问题，要求原告派人予以维保，但原告复函均以被告未支付欠款为由而予以拒绝。被告为 ，在西安电梯公司的合同维保期内代西安电梯公司履行维保义务的，本案电梯所出现的质量问题并不是中菱公司的维保行为所致，因而中菱公司不应成为本案当事人。 ...

原告的举证状况来判断，并不能认定受损是因被告的施工或设计质量问题所致，故原告对此部分损害要求被告承担责任缺乏事实依据，不予支持。原告应查清致因后另行主张 客厅北墙出现的受浸损害情况，经广州市房屋鉴定事务所鉴定，确认是由于对屋外平台地面的坡度设计及施工的缺陷造成积水渗透所致，此是上诉人的质量问题，上诉人 ...

进行了地面铺贴、安装水电管线等全面室内装饰装修工程。被告装修过程中，原告发现自己居住的X号房屋出现裂缝、空某及渗漏水现象，遂向被告反映，要求被告保证 而是由于陆某自身房屋质量问题导致，是由于建筑工程公司使用政府明令禁止采用的黄泥与水泥混合砂浆所导致的，与答辩人装修行为无关。陆某所提出的要求索赔的项目不 ...

横条顶住。后护土墙倒塌，撞击到被上诉人位于南宁市X镇那烈坡X号房屋的墙体，导致房屋出现裂痕。该事件经南宁市X村民委员会、南宁市X村民调解委员会组织双方协商，因 ，故对李某丙的该主张本院不予支持。李某丙还主张李某丁的房屋本身存在质量问题，但并未提供证据证明，对其该主张本院亦不予支持。由于经过鉴定部门鉴定 ...