协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，应认定合法、有效。航宇公司未按照约定的期限偿还借款，侵害了林某某的合法权益，应限期 的借款人应如何确定二、借款的交付和数额应如何确定三、担保人是否应承担担保责任对此，本院予以分析、认定如下： 一、关于本案的借款人问题 本案《借款协议》、《 ...

协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，应认定合法、有效。航宇公司未按照约定的期限偿还借款，侵害了林某乙的合法权益，应 的借款人应如何确定二、借款的交付和数额应如何确定三、担保人是否应承担担保责任对此，本院予以分析、认定如下： 一、关于本案的借款人问题 本院认为，本案《借款协议 ...

应否承担连带清偿责任富翔公司与红日开发公司、红日产业公司因建设工程承包合同发生纠纷后，经重庆市第一中级人民法院主持调解并达成了调解协议，虽然双方在 利息计算期间。针对以上三个问题，本院评析如下： 一、关于40万元代缴税款是否应纳入应付工程款计付利息的问题。被上诉人红日开发公司和红日产业公司于2006年 ...

。原告应当承担全额赔偿责任。由于当时原告无力支付医疗费用，而提出将车辆留置下来作为担保，让被告自己先行垫付医疗费用，而现在原告却称是被告罗某乙、罗某甲 证据的证明效力较低，本院对该份证据欲证明之事实不予认定。 通过对上述有效证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2008年8月11日 ...

号借款合同的借款用途上写的是“流资”。 （2）、我是否违背诚实信用原则这个问题上，一审法院认识错误。根据中国人民银行贷款通则第六章贷款程序可以看到，一个 担保借款合同均不违反法律及行政法规的强制性规定，抵押书及抵押担保借款合同有效，应受法律保护。周某某、赵某某、陈某某未办理抵押物登记的行为，不影响抵押 ...

原告经济损失x元是否成立。 针对双方争议的焦点，本院分析评判如下： 关于第一个焦点问题。本院认为，经本院释明，要求原告确认本案是基于买卖合同法律关系还是 该价格鉴定书系与本案无利害关系的公安机关委托进行的司法鉴定，应当作为本案有效证据予以采信。而被告港鑫公司单方面委托重庆天值资产评估有限公司进行的评估 ...

辩论，本院对各方当事人争议焦点分别作分析和认定如下： 一、关于原告起诉被告陆某、杨某某及被告华银管理公司侵犯其商业秘密是否成立。 1、原告所诉之经营 除了原告外，还包括客户和银行，即使原告上述保密措施有效，也并不必然构成对涉案合同文本、收费标准等采取了合法有效的保密措施。况且，相关银行和客户的证词如 ...

达成的，由初始期货保证金转为借款的事实是双方的真实意愿，不违反法律规定，为有效协议。张某已按协议约定事实上履行了付款义务，其诉请法院要求京都公司清偿欠款 资格的证据和理由均不充分，本院不予支持。 关于双方是否形成借款关系问题，首先，张某与京都公司签订了期货经纪合同，并在该公司开立98和99两个个人专用 ...

原告支付因被告单方解除劳动合同后的经济补偿。 原告针对本案争议焦点提交了下列X组证据：1、代办协议书4份；2、移交说明书3份；3、担保协议书1份；4、 证据。 本院认为：本案原、被告争议的根本问题是双方是否存在劳动关系，根据原、被告提交的证据及相关规定来分析判断，不能确立原、被告之间存在劳动关系，而应 ...

即新公司法）实施以前，故本案应适用旧公司法。而当时的公司法中关于有限责任公司是否允许公司回购股份的问题，未作出明确规定。根据“法无某文规定，不得认定无 利益。 第五十六条无某的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无某，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 ...