.43元。另，2005年11月8日原告为该车缴纳保险费用x.34元。以上款项被告未支付原告，原告诉讼来院。 本院认为，原、被告双方之间《购车合同》及与银行 ，应予支持。原、被告与银行签订的借款合同中约定的担保方式为“抵押保证”，根据本案事实，应认定为保证。由于被告未按时向银行还款，银行从原告账户中扣款 ...

经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2004年5月17日，原告担保公司与被告王某乙签订《委托担保协议》，约定原告担保 担保公司履行代偿责任而实际发生的费用。保证方式为连带责任担保。另查，2002年3月7日，被告金华事务所依据中国银行郴州分行中山北街分理处出具的“现金解款 ...

，由黄某某向亚运村支行支付，在本合同签订之日起5日内一次性支付。委托贷款的偿还方式为实行到期一次还本付息，利随本清。亚运村支行对黄某某到期应付而未付的 公司因提起诉讼而支出的诉讼费、律师费等费用，律师费不应超过担保的本金部分）。 黄某某未按《借款合同》约定如期还款，圣莱公司向冷亚萍承担了连带清偿责任。 ...

归还。（月息为200元）。”被告在该借条上签名担保，内容为“担保人：钟某平x”。原告与被告未约定保证方式及保证范围。借款到期后，借款人廖某云未还款 其他事实与原审认定的无异。 本院认为：被上诉人与借款人廖某云之间的借款合同，除约定的借款利率超出法律规定的最高限额、超出部分不受法律保护外，其余部分均合法 ...

万元，借款期限自2005年2月18日至5月17日止；本合同项下借款的担保方式为保证等。同日，北京天利海化工有限公司（2007年12月5日变更名称为 合同项下借款人义务得到切实履行，天利海公司愿意向平谷支行提供保证担保；如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，平谷支行可直接向天利海公司 ...

承担担保责任的确认行为。因合同并未对桂XX所担保的范围以及担保方式进行约定，因此桂XX应当对景昀州公司就《产品购销合同》项下的全部债务承担连带 出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长崔晓林 代理审判员孙妍 代理 ...

《保证担保贷款合同》，约定大陆食品公司向市区农信社借款180万元，期限2个月，利率6.3‰，按月结息，到期还本。保证条款约定为连带责任方式， 对上述债务承担周口市大陆食品实业有限公司不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...

合同，分别以位于（略）房屋进行抵押和提供连带责任某证的方式，为天工盛世公司向融融公司提供反担保。上述合同生效后，天工盛世公司取得了借款，但并未按约 保证合同及个人无限连带反担保合同、房产抵押合同，其内容均未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，均应属有效。 依据委托贷款保证合同的约定，融融公司为天工盛世 ...

，保证担保的范围为该借款合同约定的主债权及其利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证方式为 上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长李春华 代理审判员姚明 人民 ...