，即并未足以危害公共安全。所以，被告人马某某的行为不符合放火罪危害公共安全的客观特征，应认定构成故意毁坏财物罪，起诉指控放火罪名不成立。辩护人此节的 某某故意放火焚烧被害人陈某汉正三轮车，价值人民币5473元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，起诉指控放火罪名不成立，应予以更正。鉴于被告人马某某 ...

说明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应某甲目无法纪，结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，且参与任意损毁他人财物，数额巨大，其行为分别已 秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；…… 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处 ...

张某警、张某门、陈某义以非法占有为目的，采用暴力及胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢某。 被告人陈某良带领陈某庆、张某门、陈某义、 线索，使公安机关抓获涉嫌故意杀人的网上逃犯，有重大立功表现，可以减轻处罚。被告人陈某峰虽能自动投案但在庭审时不能如实供述自己犯罪事实，依法不能认定是自首。被告人陈 ...

某丁（系李某丙之子）家，持石头将其家房屋的门、窗、玻璃等物损坏，经鉴定，损失价值为8866元。案发后， 案发后，双方就民事赔偿部分达成调解协议 ，调解协议、收条及谅解书，被告人李某乙的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人李某乙故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪 ...

证言；4、价格鉴定书；5、被告人张XX的供述等证实，足以认定。 本院认为，被告人张XX为泄私愤故意放火烧毁他人财物，价值16130元，数额较大，其行为已 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下： 被告人张XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押 ...

工人吴××、黄××、邓××、尹×、陈××、牛××等人打伤，并故意损毁王××矿井上价值9737元的物品。经林州市公安局法医学鉴定：被害人吴××、黄××、邓××、尹×的 ，交、领款手续，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成 ...

判令退赔外，对首要分子，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。认为被告人文某某聚众“打砸抢”，毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十 x宇通客车直接损失价值为人民币700元。 另查明：2008年11月12日，被告人文某某因砸豫x宇通客车，被开封市公安局禹王台分局以故意毁坏公私财物， ...

开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，铜山县价格认证中心出具的价值鉴定结论书，现场照片等证据证实，足以认定。 7、2007年5月27日下午，被告人 辩护人提出：关于寻衅滋事犯罪中，起诉书所指控的第3起不能认定，应为故意毁坏财物行为。被告人李某某主动供述容留他人吸毒的事实，应为自首。经查认为， ...

生于（略），汉族，小学文化，农民，家住（略）。2004年10月因犯故意毁坏财物罪被（略）屯溪区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯故意伤害罪、 砍人，故孙某某赔偿请求与其无关；对起诉书指控的其余犯罪事实无异议。 被告人钱某、汪某癸均辩称其没有抢劫他人财物。 被告人姚某庚辩称，其没有参与商量报复程某某 ...

、调解协议书、收条、户籍证明、被告人蒋某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋某指使他人故意毁坏财物价值x元，数额较大，其行为已构成 年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， ...